公司法学（第三版）第九章.pptVIP

高等教育出版社 本节理论探讨 * 公司经营行为中的商业判断原则 美国公司法上的商业判断规则给我们提供了一种可资参考的方法，值得研究与借鉴。商业判断规则具体是指：如果董事在善意且充分了解相关信息的情况下，为公司最大利益而做出了商业决策，即使事后看来这一决策是有失误的或给公司带来了损害，法院也对作出该决策的董事给予免责，而不予追究其责任。 高等教育出版社 本节理论探讨 * 董事对第三人的民事责任 董事对第三人责任是指：董事履行职务有重大过错致第三人受损害时，对他人负有的损害赔偿责任。对于董事对第三人责任的法律性质，英美法系国家主要以过失侵权追究董事对第三人的责任；而在大陆法系国家，法律并没有明确规定董事对第三人责任的性质，学说上有的认为是一种特别法定责任。根据该说，董事对第三人的责任与民法的侵权行为不同，是由特别法即公司法规定的责任。 高等教育出版社 本节实务研究 * 董事、经理竞业禁止行为的认定与法律后果 通常认为，公司董事、经理有下列行为之一的，应认定为违反竞业禁止义务：（1）以自己的名义从事与公司业务相同的经营活动；（2）为其他自然人、法人或社会组织从事与公司业务相同的经营活动，但在担任公司董事、经理前已经是同类行业股东的董事、经理或业务负责人的除外；（3）担任与公司有竞争关系的企业的合伙人；（4）侵占他人提供给公司的商业机会；（5）利用公司的商标权、专利权、著作权、专有技术、商业秘密为自己或者自己兼任董事、经理的企业牟取利益；（6）利用公司为自己创造商业机会的；（7）配偶及家庭成员从事与公司业务相同的经营活动的；（8）离任后违反与公司之间关于竞业禁止的约定的。 高等教育出版社 案例讨论 【案情】 1998年11月,因时为上海申华大股东的深圳君安公司派出的两名董事杨某与康某涉案，君安公司于是向上海申华公司提出了更换谢某与张某为董事的提案,但在1998年12月19日举行的临时股东大会上，申华公司董事会将君安公司提出的更换董事的提案“一拆为四”，结果使股东大会仅通过了免去杨某与康某的董事职务的议案，而未通过选举谢某与张某为董事的议案。而且在股东大会作出否决收购科环电子60%股权议案的98019号决议后，申华公司董事会还是决议对科环电子公司进行投资6000万元（公司章程规定：公司股东会授权董事会对6000万元以下的投资有决定权）。 高等教育出版社 1998年12月底通过投资科环6000万元（30%股权）后，次年3月又投资科环4270万元（21%股权），由此申华实际上购买了科环51%股权取得了科环公司的控股地位。 君安认为，上述任免事项是君安公司作为股东提出的一项完整不可分割的议案，而申华将君安提出的更换董事的提案擅自“一拆四”，直接侵犯了君安公司作为股东的提案权而且申华公司在对股东议案擅自拆分后交诸股东会表决前并未予以通告股东知晓，以至造成了大股东董事人数实际减少了2名的结果。申华公司的此中种行为直接违反了（原）《公司法》第111条的规定。 高等教育出版社 而且君安认为，在股东大会否决收购科环电子60%股权的议案后，申华公司董事长及董事会以公司名义“越权”向科环电子投资6000万元(占科环股权的30%)的行为超过了其职权范围，既无公司的授权实际上也直接推翻了公司股东会的决议结果，因而系为“非法投资”，应按照（原）《公司法》第118条规定承担赔偿责任。于是君安于1999年1月14日向上海高级人民法院起诉，请求判令98019临时股东大会决议无效及投资行为无效，要求停止侵权行为并返还投资款项、恢复原状。 【问题】 你对本案持何意见？ 高等教育出版社 本章参考文献 1.石少侠主编： 《公司法教程》，法律出版社1998年版。 2.江平主编： 《新编公司法教程》，法律出版社1995年版。 3.王保树、崔勤之著： 《中国公司法》，中国工人出版社1995年版。 4.吴冬梅著： 《公司治理结构运行与模式》，经济管理出版社2001年版。 5.甘培忠： 《企业与公司法学》，北京大学出版社2012年版。 高等教育出版社 本章前沿问题 1.我国公司治理结构的现状与问题。 2.公司对外行为是否需要董事会决议。 3.独立董事制度的评价与完善。 高等教育出版社 本章思考题 1．简述股东会会议的种类 2．简述股东会的职权 3．简述股东会决议的程序要件 4．简述董事会的职权 5．简述监事会的职权 6．简述董事、监事、经理的任职资格 7．简述董事、监事、经理的忠实义务 8．简述董事、监事、经理的的善管义务 9．公司法关于公司组织机构的规定是如何体现权力制衡原则的？ 高等教育出版社 再 见！