中外合资公司财务风险和防控机制探究.docVIP

中外合资公司财务风险和防控机制探究 　　摘要：中外合资公司的内部治理有其天然的特殊性，而这种特殊性也一定程度上加剧了公司的财务风险，经理人在公司治理结构中的位置对于财务风险的防范和控制起着至关重要的作用，长期有效的监督激励机制对中外合资公司的健康发展有着深远的意义，制定个性化合资公司章程是风险管理的有效方式。 关键词：中外合资 中立性 财务风险 资本结构 ▲▲中外合资公司的现状与背景 中外合资企业在20多年的发展过程中，确实也体现了其自身的优势和特点。对于外方投资者来说，合资经营减少或避免了政治风险和投资风险， 外方可以通过当地合营者了解中国的政治、社会、经济、文化等情况，有利于增长商业及经营知识，提高商业信誉，还可以通过当地渠道，取得财政信贷，资金融通，物资供应，产品销售等便利。对于中方投资者来说，合资经营可以引进先进技术和设备，发展新技术，促进企业的技术改进和产品升级换代，可以利用外国投资者的国际销售网，开拓国际市场 可以学习国外先进的管理经验，提高国内管理人员的管理水平。但合资企业又是一种内部冲突水平比较高的特殊的企业形式，由于中外合作双方来自不同的国家和地区，其社会政治法律制度不同，文化背景不同，由此而形成的经营理念、管理决策思维、企业行为方式等也有着很大的差异，因此在合作过程中出现管理冲突是不可避免的。 这一点可以从我国的经验数据中得到证实。数字表明，中国的合资企业里中外方合作顺利的不足30%，有 70%的合资企业因为这样或那样的原因“婚姻不和谐”。 金融危机之后，国外公司选择合资的方式进行投资的比例越来越高，而且通常是两个在同一领域有着一定行业优势的公司进行合资，采取股权重组的方式，外方可以迅速形成较大的产能，而中方也可获取充裕资金和更大的市场空间，是典型的股权集中度高的治理结构，在此种治理结构下，代理人的角色也有其特殊性，与某一有实际控制权的股东串通或受其压力的可能性更高. 基于中外合资企业在股权结构.治理结构等方面的内在差异，探索中外合资企业特殊的风险防范机制也有着不同寻常的意义，代理人的监督与激劢在当代公司治理中的作用是勿庸置疑的，但是由于中外合资企业的组织特殊性，逆向选择与道德风险的发生作用机制变得更为复杂，比如代理人与控股股东或本地化股东串通的机率更高，串通的形式也更加多样化，产生这种状况的原因是多方面的，比如代理人的语言沟通优势，中外股东的文化差异等.这种复杂性同时也意味着更高的生存风险，据统计调查，近五年来，山东省内中外合资企业中方或外方选择重组的有50多家，这其中不乏经营不善引致的市场失败，但更多的是代理人的监督不到位所引起的，比较常见的问题是代理人对一方股东隐瞒了真实信息或提供了虚假的报告，在中外投资方之间引起了信息不对称，从而导致双方不信任不断升级，最终不得不走向解体或一方独资.彼德。委托人与代理人的内在冲突仍然是引发问题的深层次原因，但是代理人在中外投资方之间的独立性缺失也是十分尖锐的，并且是极具共性的治理偏差. 在深入探讨代理人独立性之前，我们有必要引入两个重要假设，一是合资比例不相关，即中外合资企业的股权结构与公司的资产安全及经营绩效的风险控制不相关或弱相关， 而事实上，不论是内部所有权对企业价值的影响还是外部所有权对企业价值的影响，都有研究发现所有权和企业价值之间不存在任何相关性.（1）另一个假设是中外文化差异的不相关，其对公司治理的作用非常繁杂，对效率可能有一定影响. ▲▲代理人缺乏独立性对公司治理有如下危害 i：缺乏独立性会引起或加剧合资双方的信息不对称 具体表现为加剧的信息不对称会增加一方的资金风险，从而加大公司的财务风险，如合资一方挪用公司资金，代理人的监督作用得不到发挥， ii：诱导代理人利用信息优势地位与双方股东进行博弈，获取更多个人利益 以财务风险为例，如投资决策，如果项目进展到一定阶段证明没有发展前景，正确的决策应该是及时从这一合资项目退出，代理人由于实际控制权的原因愿意增加投资，增加可控资源，于是向F或L极力传递项目良好预期的信息，如果代理人与F保持不恰当关联关系，代理人可作出两种选择，一种是利用自己的与某一方的关联地位，可以进行更为有效的游说，并且在投资双方之间进行博弈，这种博弈过程可简单表示为如图所示博弈树： 项目应该剥离-代理人游说关联投资方F-F初步同意增加投资-代理人获得更多控制权，中外合资企业代理人形式上的不独立更易诱发这种动机并加剧这种意愿，同时因为代理人内心知道这种博弈存在着较高的风险，所以会更强烈去追求这种短期利益，以致于促使董事会作出不合理的决策。 iii诱发任一合资方与代理人串谋 代理人不独立容易助长合资一方进行关联交易，操纵合资公司会计利润，隐瞒诸如环境责任