公共政策导论面授导学材料.doc

《公共政策导论》面授导学材料 第二次（4月26日） 第三章 政策模型及其相关理论 第一节 几种重要的政策分析模型–理解公共政策的有效途径 一、传统理性模型：决策追求最优解 传统的政策理论认为，任何决策都是目标性的行为，达到目标当然会有很多途径和手段。所谓理性的选择就是要做出最大价值的选择，即选择达到目标的最优方案。 传统理性模型所要求的最优选择应具备如下条件：（1）把决策行为视为整体行为而非群体行为。（2）决策者具有绝对理性。（3）决策目标单一、明确和绝对。（4）决策者在决策过程中具备一以贯之的价值偏好。（5）决策过程中不考虑时间和其他政策资源的消耗。 但传统理性模型的前提假设有很大缺陷： 第一，决策目标不是单一、明确和绝对的，而是多元、模糊和相对的。第二，人是感情动物，存在理性缺陷，其行为往往受到个人偏好、性格特征等非理性因素的影响。第三，人处理信息的能力是有限的。第四，决策所面临的情况往往是价值冲突而非价值一致。第五，决策总要受制于时间、人力、物力、财力等资源条件的限制。 所以，传统理性主义受到多方面的质疑与批判。西蒙等人认为，传统理性主义从经济人假设出发，以逻辑推理方式所确立的规范性政策理论无法解释现实生活中政策制定过程的实际行为。传统理性模型只能被认为是一种理想的追求，而缺少实践的基础。 二、有限理性模型：决策追求满意解 西蒙认为，现实生活中决策者的理性是介于完全理性与非理性之间的有限理性，他们不是经济人，而是行政人。行政人的价值取向和目标往往是多元的，受到多方面因素的制约，经常处于变动状态且表现出冲突特征。行政人的知识和能力水平可能是有限的，其决策行为往往会受到其心理因素的一定制约，他仍不可能也不奢望发现最优解，只要找到满意解就知足。 有限理性模型对人们的实际决策行为作了比较真实的解释，为政策理论及其实践的发展开辟了一个新的方向。 三、渐进主义：新政策是对旧政策的补充和象征 美国学者林布隆在批判传统理性模型的基础上提出了渐进模型。他认为，政策制定的实际过程并不完全是一个理性过程，而是对以往政策行为不断补充和修正的过程。政策的制定只能根据以往的经验，在现有的政策基础上实现渐进变迁。决策者要依据现在方案，通过与以往政策的比较，考虑不断变化的环境需要，对以往政策进行局部的、小范围的调适，逐渐把一项旧的政策转变成为一项新的政策，也就是“积小变为大变”的过程。 渐进模型带有明显的保守主义偏见，不符合社会变革的需要。特别是在人口剧增、资源匮乏、环境污染、货币贬值、物价飞涨、社会动乱、战争爆发这些突变的形势下，渐进模型显得无能为力。因此，渐进模型这种墨守陈规、维持现状、不求改革与创新的倾向，对不少发展中国家，尤其是需要进行改革规划的许多领域内是不适用的。 四、小组意识模型：源自凝聚力的群体狂想症 美国学者詹尼斯1992年出版了《小组意识》一书，提出了一种关于群体不良决策的理论模型。詹尼斯认为，在决策小组中存在着一种寻求一致的行为模式，这种现象在面对面进行问题讨论的时候表现得更为明显。小组成员趋向于怎样更好地达成一致，注意力完全集中在这方面了，从而忽略了如何去寻求更好的解决问题的办法。詹尼斯称这种行为趋向为心理传染病，或叫群体狂想症。 小组意识表现这样一些特征： （1）一致性思维；（2）有倾向性地选择信息；（3）极端化的盲目情绪；（4）对群体的过分自信；（5）很强的群体凝聚力；（6）群体成员的共同性。 五、精英理论：政策是精英们的偏好 托马斯·戴伊在《理解公共政策》一书中对精英理论的基本观点做了概括。精英理论对政策分析有哪些启示呢？ 首先，它告诉我们公共政策不反映公众的要求，而反映精英的兴趣和偏好。公共政策的变革和创新只是精英们对其价值观重新定义的结果。 其次，精英理论认为公众是被动的、麻木和信息闭塞的，公众的情感往往被操纵在精英们的股掌之中，公众对精英价值观的影响微乎其微。 第三，精英理论认为，对支撑社会制度的基础准则，精英集团有着一致的认识。 精英理论“少数精英操纵一切”的断言受到了多方面的批判，被认为是难以证实的观点。多元主义理论、统合主义理论、职业化理论、专家政治论、马克思主义理论都对此提出质疑。 六、制度理论：政策是组织的产物 制度理论认为，公共政策与政府制度之间的关系是非常紧密的，政府制度是公共政策的母体，它在公共政策的整个生命周期都发生着决定性的影响。不同的政府制度会导致不同的政策输出，公共政策是政府制度的产物。 现代组织理论的发展为制度分析提供了理论上的依据，制度模型逐渐成为政策分析的主要方法，代表了当前政策分析的最