解答实例题的基本原则.pdfVIP

陳啟垂 解答實例題的基本原則 1 解答實例題的基本原則 一 、實例題的結構 一個實例題包括二部分 ：案件事實與問題 。 （一）案件事實 案件事實是由出題者所撰擬的一個生活事實。在此一事實中，當事人間可能 因一定事實的發生 ，彼此間通常有法律關係的變動 。 例 1 ：甲闖紅燈 ，撞傷正在斑馬線上穿越馬路的行人乙 。 例 2 ：丙對丁表示，願自即日起以每月 5萬元承租丁所有的 H屋 ，租期一年 ， 丁表示同意。嗣後丙卻反悔 ，向丁表示無意承租 。 （二）問題 以上述例1 及例2 的案件事實為基礎，出題者提出一定的法律問題，應考者 必須針對該問題撰寫解答。 例1 的問題 ：乙得否對甲請求損害賠償？ 例2 的問題 ：丁得否向丙請求給付一年的租金？ 二 、解答實例題的基本原則 解答實例題時 ，應遵守以下四項基本原則 ： （一）以問題為中心 1. 有問必答 ，不問不答 解答實例題必須以問題為中心 ，針對問題而作答 ：有問必答 ，不問不答 ；以 1 問題為始 ，以問題為終。 在一個案件事實中，往往可能衍生數個不同內容的法律關係或許多的權利、 義務。出題者有意，通常也必須將問題侷限在一定的內容與範圍之內，透過所提 出的問題，他（她）僅想知道，應考者對此部分究竟有多少瞭解；沒有被問到的 ， 是他（她）不想知道的。對於出題者想要知道的，應考者當然應積極地加以回答 ； 對於出題者不想要知道的 ，應考者則應消極地不作回答 ，否則便成了畫蛇添足 、 答非所問。 不論是有問 未答 ，或未問卻答，均可能導致出題者對應考者形成 「連問題都 看不懂」的判斷或成見。尤其對未提出的問題卻作多餘的回答，就像法官作 訴「 2 外裁判 」〔民訴388 〕，不僅浪費寶貴時間 ，同時潛藏著自暴其短的危機。 如果 未問有答 ，有問卻未答 ，那就非常糟糕 。 1 參閱王澤鑑 ，法律思維與民法實例 （1999 ），42-43 頁 。 2 參閱王澤鑑 ，法律思維與民法實例 （1999 ），42-43 頁 。 1 陳啟垂 解答實例題的基本原則 2 2. 答題的詳細或簡略 國內考試，通常一個科目包含多個問題。對於每個問題的解答，究竟應該詳 細或簡略 ，原則上取決於兩個因素 ：分數 與時間 。 答題者必須在閱讀並瞭解各該案件事實及問題後，依照每個問題的配分（分 數），適度地分配全部問題的回答時間。如果某一個問題的配分極少 ，即使應考 者知道得非常多，也應選擇依照其配分相對地扼要回答 ；對於配分較多的問題 ， 則應盡可能相對地詳細回答 。 附帶一提地，對於案件事實中某一事項的分析 ，或某一法律要件的檢驗 ，在 該題中是否具有重要性而應該詳加論述，應考者也要有能力判斷，並對重要或有 爭議部分 （問題關鍵 ）詳為論述 ，對不重要或無爭議的部分 ，則扼要論述即可 。 不可本末倒置 ，看錯重點 。 （二）以案件事實為基礎 解答實例題，必須以出題者所提供的案件事實為基礎，不可竄改事實或 杜撰 事實 。法律關係是基於法律事實而變動 ，有不同的法律事實，通常發生不同法律 關係。因此，若是基於不同的法律事實，雖然是相同的問題，往往有不同的答案。 出題者的問題，是以他所擬的案件事實為基礎 ，他只希望，所有答題者在此既有 的固定基礎上，就被提出的法律問題作答。若答題者能夠任意更動案件事實再作 答，則每個人的答案將隨所設的不同事實而變化 ，則試題將變為不一致且不公 平 ，也就失去考試的意義了。因此，一個合理思考且嚴謹的出題者 ，一定無法接 受杜撰或竄改案件事實的作法與解答。 常見答題者發生不應該的竄改案件事實之情形，是在作答時作不必要的 「假 設 」，例如