发挥市民大讲堂作用提高市民整体文化素质.docVIP

发挥市民大讲堂作用提高市民整体文化素质 市民素质是城市文明的灵魂，是城市软实力和竞争力的重要内容。在xx倡导“全民共建学习型社会”的氛围中，“市民文化大讲堂”、“市民素质大讲堂”、“市民德育大讲堂”、“市民教育大讲堂”等各种针对市民学习教育的大讲堂应运而生，为市民提供了更多的学习机会和平台，在市民中产生了一定的影响。但同时也存在着一些困惑和问题，致使市民大讲堂从深度上和广度上都未能达到预期效果。 存在问题 一、参与度不够，市民知晓率不高。市民大讲堂开办几年来，立足市民，面向社会，以满足市民多样化的学习需求为宗旨，从人员组织、内容选定、讲座地点、课后总结等方面做了大量的工作，虽然取得了一定的成绩，但其影响和效果不够理想，主要是市民兴趣、热情、积极性不高，参与度不够；还有很多市民不知晓；参与的市民大多集中在老年人、中小学生、家庭妇女这一类人群，且呈现固定化趋势。 二、缺乏整体规划，体制松散随意。从市民大讲堂的体系看，缺乏全面、科学、系统、整体的规划与规范，几种大讲堂各自为政，没有整合、计划、分类，致使讲座的内容、时间、师资等要素的安排松散、随意，甚至出现重复，且缺乏具有鲜明特色的品牌讲座。 三、内容单一浅显，形式单调欠生动。从市民大讲堂的课程内容看，大讲堂的内容主要集中在老年人健康保健和青少年教育等，内容过于单一浅显，且课程的文化底蕴和知识承载量深度不够，未能照顾不同市民群体的不同需求；有时讲座内容与听众群体的兴趣需求不相符。从讲座的方式来看，市民大讲堂的形式主要以“教师讲，学员听”的方式进行，听众提问、讨论、咨询、反馈、互动少，说教灌输多，缺乏形式的多样性及创新，致使整个讲座生机、生动、活泼不够，故没能激发听众的兴趣和热情。 四、师资来源渠道有限。目前，市民大讲堂的师资力量，主要来源于xx社区科普讲师团成员，师资来源渠道相对比较窄，队伍水平参差不齐。而市民喜欢和期盼的专家学者，尤其是著名的专家学者的参讲率太低，这也是难以激发听众兴趣和热情的原因之一。 五、政府关注度不够，缺乏必要的资金支持。目前的市民大讲堂，主要由社区学院，图书馆等少数几个单位承办，基本上没有具有权威性的单位主办或参与。很多领导干部并不知晓市民大讲堂这回事，即便知晓的部分领导对市民大讲堂开办的重大意义的认识也没跟上。同时，必要的资金费用，如外延活动经费等缺乏应有的支持。 进一步提升市民大讲堂内涵质量的对策 一、加大宣传力度，提高市民知晓率。要采取多种方式进行宣传，使市民的知晓率参与率不断提升。“市民大讲堂”本身是一项公益性的惠民工程，不可能像商业广告一样花大价钱做宣传，因此，一是要制定和加大各家媒体公益性宣传的比例，将“市民大讲堂”宣传的主要任务和内容分配到在杭省、市大媒体中去。二是要加大社区宣传力度，将“市民大讲堂”的宣传纳入社区工作的议事日程并作为社区的一项重要工作来抓。三是要将“市民大讲堂”纳入公益性广告的内容进行宣传。四是承办单位要将“市民大讲堂”宣传内容设置在最显目的位置。五是要建立“市民大讲堂网站”，以丰富其独特的内容、方便快捷的服务，从而提高“市民大讲堂”的知名度和影响力，达到广泛宣传的目的。 二、整合资源，做好科学合理的规划。市民大讲堂是以文“化”人，以文“育”人的重要载体，具有广泛性、社会性、民生性、长期性、常态性的特点，仅靠一两个部门承办，其影响力和支撑力是不够的，因此，我市要成立由市委宣传部、社科联、文联、文广新局、广电集团、报业集团、出版发行集团等单位组成的xx市“市民大讲堂”组委会，且作为主办单位。同时，由各、县、市区委宣传部、xx市各大专院校作为协办单位，市社科联和市图书馆作为承办单位，并将市民大讲堂作为全市的一项常态性的大型公益性文化活动，进行统一规划，统一部署，统一协调，整合各种“市民大讲堂”资源，分配各自的重点讲座内容，使市民大讲堂真正有序、生动、有效地开展下去。 三、注重创新，打造“永不落幕”的大讲堂。要不断吸引市民广泛、积极、热情参与，就必须打造“永不落幕”的市民大讲堂，组委会应不断寻求“变脸”，着力创新。一是满足市民多层次需求方面的创新。在现行的讲座中虽然一次换一个主题，看似内容丰富，但大讲堂的纵深性、全面性及受众面难以兼顾。鉴此，可细分领导干部板块、社区板、学校板和企业板等等，内容既要“曲高”亦要“和众”，既要系统又要紧跟时事。二是传播渠道创新。在全市各县市区和高校社区等设立分会场，借助报纸、电视、广播等主流媒体编印《市民大讲堂快报》，通过电视、电台、光盘、书籍等载体进行二次传播，把精彩的大讲堂进一步扩散、推广。三是外围组织形式创新，本着”人无我有，人有我新”的创