构建金融科技监管的新范式.pdfVIP

中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地主办 2017 年9 月 金融监管评论No.201734 构建金融科技监管的新范式 ☉执笔人：尹振涛 郑联盛yinzhentao@126.com zhengls2013@163.com 本文发表于《金融博览》2017 年 8 期 金融科技代表着一种金融与科技的全方位融合或趋势，属于一种业态结合的新理 念。金融科技以其独特的技术支撑、经营模式和价值创造方式，影响着传统金融机构 的理念、业务、架构和风险管控模式，逐步成为整个金融生态体系中不可忽视的力量。 在金融和科技相互融合的过程中，移动互联、人工智能、大数据、云计算和区块链等 技术真正应用于金融体系，并不断改变着传统金融业务的期限转换、信用转换、收益 转换以及风险转换时，科技技术不仅延伸、升级并创新了金融服务理念、思维、流程 及业务等方面，更重要的是，科技也在改变着金融体系自身的风险特征，对传统金融 监管提出了更高的要求和挑战。 金融科技对金融监管体系提出的挑战 如果说互联网金融是金融科技的1.0 阶段，那么现在的金融科技已经逐步进入2.0 阶段，并呈现出四个重要特征，即跨界化、去中介化、去中心化和自伺服功能，这些 特征对金融体系以及金融监管产生了深远的影响和冲击。 一是金融科技的跨界化。跨界化主要体现在两个方面，即金融科技跨越了技术和 金融两个部门，同时金融科技中的金融业务也可能跨越多个金融子部门。金融科技的 跨界化是行业层面甚至是体系层面的跨界，比金融领域的综合化经营更加复杂。金融 科技发展的基础是所谓的“长尾效应”，长尾效应认为通过互联网平台的整合，那些 传统金融机构不太在乎、数量巨大的小客户的业务规模甚至可能超过传统金融机构十 分在意的重点大客户的业务规模。从技术层面出发，金融科技的长尾效应主要体现为 1 / 5 No.201733 外部经济、规模效应和范围经济三重效应，在一定意义上改变了金融供给曲线和需求 曲线均衡的位置，改变了传统金融要素配置的领域及行业属性，形成促进资金供求的 新配置机制，更是改变了金融科技相关业务的成本收益结构。跨界化可能会给监管工 作带来几个重要的问题。一是监管机构对金融科技企业采取弱监管态度，特别是在监 管定位上可能认为其是一个科技企业而非金融企业，是一个信息中介而非信用中介。 二是监管机构可能低估金融科技企业的系统重要性。本质上金融科技企业可能是一个 横跨多个金融子行业和金融子市场、具有复杂内在关联性的金融机构。三是监管能力 无法匹配金融科技的发展现实。 二是金融科技的去中介化。随着金融科技的发展，金融脱媒可能日益深化，以人 工智能为支撑的创新服务模式可能导致金融中介机构的功能在弱化，未来其数量可能 进一步缩减。金融科技在弱化中介机构功能的同时，可能会给金融监管工作带来新的 挑战。一是进一步强化了机构监管与功能监管的分野。比如第三方支付创新之一 — — Ripple 支付体系，它绕过了传统的SWIFTS 体系，以做市商机制为流动性的提供机 制，进行汇率的即时兑换以及资金的跨界流动，但是一旦该系统出现重大问题，被监 管的主体是不明确的。二是给金融消费者的保护带来新的问题，机构监管、人员监管 的传统监管模式的有效性可能弱化。三是金融机构故意“主动脱媒”降低监管成本。 传统中介机构可能通过与金融科技机构合作、自建类似金融科技机构等方式来规避相 应的监管。 三是金融科技的去中心化。金融科技机构更多的是一种网络化的平台甚至是生态， 呈现去中心化的趋势或呈现分布式的特征，在这个过程中，各个相对独立分布且其自 身资产负债表与业务的资产负债表结构关联不强的平台成为被监管的对象，而传统意 义上的监管则是针对法人机构进行的，这使得传统监管体系的集中化、中心化和机构 化的监管面临重大的约束。去中心化可能使得市场迅速出清，但也可能导致市场瞬间 失效。并且分布式的运作模式与中心化的监管体系的制度性错配可能会带来比金融混 业下的混业经营