再论中国基础教育课程改革.docVIP

再论中国基础教育课程改革：方向迷失的危险之旅 首都师范大学教授 博士博士生导师 邢红军 （原载北京教科院《教育科学研究》2011年第10期） ? [编者按]我国于21世纪初开始实施的基础教育课程改革至今已持续十年之久，为推进各界人士对本次改革进行全面的总结和分析，本刊在今年第4期刊发有关专稿后，继续于本期刊发《再论中国基础教育课程改革：方向迷失的危险之旅》，希望有更多的专业研究者、学校管理者和广大一线教师参与讨论和分析。对此，本刊将予以持续关注。 [摘要]遵循教育的基本规律与严肃的学术规范，再次从课程改革的教学走向、国情反思、理论基础、课程目标、能力培养和教学评价等方面，对我国基础教育课程改革进行认真检讨与深刻反思，并得出结论：我国基础教育课程改革在上述诸方面均存在严重问题。有鉴于此，我国基础教育课程改革需要重新定位，唯有如此，才能使我国基础教育课程改革回到符合教育规律的正确轨道。 [关键词]理论基础；课程目标；能力培养；教学评价 ? 回溯我国十年基础教育课程改革的曲折历程，笔者认为，其中还存在一些深层次的问题有待深入分析与探讨。为了促进我国基础教育课程改革的健康发展，本文从基础教育课程改革的教学走向、国情反思、理论基础、课程目标、能力培养和教学评价诸方面，发表个人见解，唯望我国基础教育课程改革迈入符合教育规律的正确轨道。 一．基础教育课程改革的教学走向 断言中国基础教育课程改革已经成为一个方向迷失之旅，盖因为本次基础教育课程改革于关键十字路口误入歧途-----以学生自主探究作为课堂教学的主要方式，摒弃教师传授教学为主的教学方式。而依照基础教育的基本规律，教师理应是知识的传授者，课堂教学理应以教师讲授为主，学生理应以接受学习为主。当基础教育课程改革在这个最为关键的问题上迷失方向之后，任何理念、理论、创新、转型的装潢与修饰都于事无补，都不能挽狂澜于既倒。除非改弦易辙，重新主张以教师讲授教学为主，学生以接受学习为主，明确放弃自主探究为主的教学方式。否则，基础教育课程改革必将陷入万劫不复之境地。 正因为基础教育课程改革“不提倡教师是知识的传授者，提倡教师是学生学习的指引者；不提倡教师传授现成的知识，提倡学生建构自己的知识体系”，[1]所以，教师在基础教育课程改革中才处于无所适从，进退失据的尴尬境地，于是有的教育学者公开声言：“现在绝大多数教师不合格”。[2]由是，南京师范大学附中著名特级教师吴非才会如是说：“我经常感慨，对我们教育而言，好像一个时代结束了。早先教育上许多可行的做法，现在听起来像奇闻逸事一般……我说来生还会做教师，是想到当今教育还有很多困难，以我有生之年可能看不到解决的希望，只能来世继续看，继续实践。”[3]吴非老师的话深深感染了笔者，也深深震撼了笔者。试想，当特级教师都不知如何教课的时候，那么还有什么人能胜任中小学教学？这样的基础教育课程改革又怎么能不成为危险之旅？ 讲授是教师通过语言系统连贯地向学生传授知识的方法。它通过循序渐进地叙述、描绘、解释、推论来传递信息、传授知识、阐明概念、论证规律、定律、公式，引导学生分析和认识问题，并促进学生的智力和品德的发展。由于语言是传递经验和交流思想的主要工具，故讲授法是教学的一种主要方法，运用其他方法，都需要配合一定的讲授。接受学习则是指学习的主要内容基本上是以定论的形式传授给学生的。对学生来说，学习不包括任何发现，只要求他们把教学内容加以内化，以便将来能够再现或派作他用。将讲授法与接受学习结合起来，就形成了传授----接受教学。 传授----接受教学作为一种传统的教学组合方式，在其发展过程中经历了许多变革和改进。赫尔巴特最早把它置于心理学的基础之上，凯洛夫则力图以马克思认识论为指导对其进行改造，而奥苏贝尔用有意义的接受学习理论对它作了新的论述。因此，传授----接受教学作为教育教学领域的宝贵遗产，浓缩了无数前人的智慧，经历了时间与实践的检验，被反复证明是中小学教学中最行之有效的教学方式，具有其他教学方法无可比拟的优点。它能充分发挥教师的主导作用，同时也能很好地调动学生的积极性；能按学科知识的逻辑系统循序渐进的教学，使学生简捷有效地掌握知识与技能，教学具有较高的效率。 当然，任何事物都具有两面性，传授----接受教学同样具有一些缺点。比如，以学习书本知识为主而易脱离生活实际，使学生感到抽象、枯燥；教学中往往教师讲解多学生活动少而压抑学生的主动性；注意面向全体而忽视个别指导，不能使每个学生都能很好的得到发展；容易产生灌输性教学导致学生死记硬背等等。 对于与传授——接受教学有关的一些问题，我国教育学者曾有如下认识：“我们客观地承认长期以来中国的基础教育忽视了社会因素对儿童发展和成长的重要的、基础作用，忽视了对科学的直接感知和体验，也对学生的人际互动、师生互动关注不够。但这绝不能成为