浅析东欧各国入盟后的国家治理困境.PDFVIP

Статьи на актуаʌьные темы/ 要文特约 位、 经济增长速度、 获取欧盟基金补贴、 吸引外国直接投资和劳动力自由 流动等方面产生影响ꎮ 而影响的大小ꎬ 将视中东欧国家与英国经济联系的 密切程度和政治理念的相近性而定ꎮ ∗ ●浅析东欧各国 “入盟” 后的国家治理困境∗ 王永兴 (南开大学经济学院讲师、 经济学博士) (一) 问题的提出 随着东欧诸国纷纷加入欧盟ꎬ “入盟” 后的政治、 经济及社会效应分析 逐渐成为学术界关注的重点问题ꎮ 当前的研究主要集中于对其中某一个方 面进行分析ꎬ 在系统性和可量化性方面尚存在局限ꎮ 党的十八届三中全会 通过的 «中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定» 提出要 “推进 国家治理体系和治理能力现代化”ꎬ 我们认为这一重要理论阐述同样有助于 分析理解东欧各国的转型问题ꎮ 通过比较东欧各国 “入盟” 前后国家治理 水平的变化ꎬ 可以对 “入盟” 的效果作出更客观的评价ꎮ 正如有学者指出的ꎬ “国家治理” 并不是一个新现象ꎬ 但却是一个新问 题ꎮ 之所以说是新问题ꎬ 主要是因为长期以来这一问题并未引起国内外理 论界的足够重视ꎬ 也没有形成独立的概念ꎬ 一直到２０世纪８０ 年代末９０ 年 ① 代初原苏东国家相继踏上转型之路ꎬ 这种状态才发生转变 ꎮ 鉴于理论界 对其内涵目前仍存在不同的理解ꎬ 为便于讨论有必要对其进行清晰界定ꎮ 早期研究如青木昌彦 (１９９８年) 等认为ꎬ 国家是政府与公民在政治博弈过 程中形成的 “多重稳定均衡”ꎬ 由此可以界定出 “民主型国家”、 “勾结型 国家” 和 “掠夺型国家” 三种国家治理模式ꎮ 但景维民和王永兴 (２０１４ 年) 认为ꎬ 这一观点过于平面化ꎬ 他们提出 “国家治理” 问题实际上就是 如何协调政府、 市场与社会三者之间关系的问题ꎬ 而国家治理模式可被视 为一种政府、 市场与社会相互耦合所形成的整体性的制度结构模式ꎬ 本文 仍然坚持这一观点ꎮ 本文主要从以下两个方面来对研究主题加以限定: 第一ꎬ 我们所关注 ∗ 本文为教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 «中国特色社会主义经济重 大理论和实践问题专题研究» (项目编号: １６ＪＪＤ７９００２８) 和南开大学中国特色社会主 义经济建设协同创新中心资助项目的阶段性研究成果ꎮ ① 景维民、 王永兴: «东欧国家的治理转型困境与挑战———兼论对中国全面深化 改革的借鉴意义»ꎬ «人民论坛 (学术版)» ２０１４年第２１期ꎮ — ３５ — 欧亚经济/ ２０１７年第３期 的是国家治理ꎬ 与那些主要关注公共部门、 私人组织在社会经济活动中作 用的 “治理” 研究相区别ꎬ 国家治理关注的是政府权力的运用及其社会经 济影响ꎮ 国家治理的主体是国家ꎬ 或者说是中央政府ꎮ 第二ꎬ 与那些主要 从政治发展或者社会发展层面理解 “治理” 的研究不同ꎬ 我们更关注的是 国家治理的经济学意义ꎬ 主要探讨如何更有效地发挥政府ꎬ 尤其是中央政 府对经济发展的促进作用ꎮ 我们把是否有利于经济发展作为评判国家治理 优劣的标准ꎮ 事实上ꎬ 本文对国家治理的理解与世界银行 (１９９２ 年) 对 “治理” 的界定非常接近ꎬ 即如何运用和行使权力来管理国家的社会和经济 资源以促进发展ꎮ 但是与世界银行 (１９９２年) 关注国家治理的构成要素不 同ꎬ 我们更加强调国家治理对其行动力的影响ꎮ 具体而言ꎬ 我们把国家实 现其意愿、 规划和目标的能力称为国家能力ꎬ 而把支撑和维系国家能力的 制度安排称为国家治理体系ꎬ 把建设国家治理体系的过程称为国家治理ꎮ (二) 东欧各国国家治理的共性特征 对中东欧转型中的国家治理模式进行研究首先要根植于对初始条件的 深刻理解和把握ꎮ 初始条件是转型之前就存在的一系列经济、 社会和政治 资源与约束条件ꎬ 是一种历史的遗产ꎬ 无法被政府单独控制ꎮ 中东欧国家 在政治、 经济、 文化等诸多方面都具有鲜明的特性ꎬ 以至于在没有发生剧 变之前东欧就被一些学者称为 “共产主义的万花筒”ꎬ 而在剧变后又被称为 “经济转轨的万花筒”ꎬ 东欧成为从计划经济向市场经济转轨名副其