合同领域的中国国际强制规范论析-ipm.pdfVIP

合同領域的中國國際強制規範論析 董金鑫∗ 一、引言 後作出是否適用的決定。因此，國際強制規範的適用 意味着衝突法單邊主義選法模式的回歸。 國際強制規範(internationally mandatory rules) ，又 目前，《羅馬公約》、《羅馬條例I 》等眾多國際、 被稱為超越一切的制定法(overriding statutes) 、超越一 國內立法就合同領域的國際強制規範的直接適用作 切的強制規範(overriding mandatory rules) 、警察法 了規定，此種制度化安排是國際私法領域的新現象。 (lois de police) 、直接適用的法(règles d’application 2010 年頒佈的《中華人民共和國涉外民事關係法律適 immédiate) 、干預法(eingriffsnormen) 、專屬規範 用法》(以下簡稱《法律適用法》)第4 條確立了中國 (exclusivnormen) 、優先規範(voorrangsregels) ，即具有 國際強制規範的直接適用，其範圍由 2012 年《關於 超越效力的強制規範，是指為維護政治、社會、經濟 適用 〈中華人民共和國涉外民事關係法律適用法〉若 與文化等重大公益，無須多邊衝突規範的指引，直接 干問題的解釋(一) 》(以下簡稱《〈法律適用法〉解釋 適用於國際民商事案件的實體強制規範。1 (一) 》)第 10 條加以界定，形成較為全面的國際強制 在全球化時代，頻繁的跨國商事交易產生大量的 規範制度。然而，關於國際強制規範的判斷和具體領 2 合同糾紛。自杜摩蘭提出以來，根據衝突法原理 ， 域，中國法院的態度並不統一，各地作法大相徑庭。 涉外合同由當事人選擇的自體法支配。作為內容定向 即使目前的重點轉向如何判定此類規範，也難以擺脫 選法模式的體現，將法律選擇權交給合同當事人，可 機械的作法。規範的類型化依賴於司法解釋給出答 以避免法官選擇的盲目性，提高法律選擇的預見性。 案，由此形成甲法是而乙法不是的固化觀念，將損害 以往，各國雖然普遍接受了合同當事人選法模式，但 當事人對涉外司法審判的信心。本文首先分析國際強 施加了大量的限制，如選法善意、與案件存在密切聯 制規範優於當事人選法的原因；其次介紹中國國際強 繫、只能選擇特定法域、合同關係滿足國際性要求以 制規範的相關立法以及確立中國國際強制規範的判 及不允許默示選擇、事後選法或變更準據法等。隨着 斷標準；然後根據中國法院的司法實踐明確國際強制 實體法對意思自治進一步尊重，上述限制不斷在弱 規範存在的領域；最後分析中國國際強制規範在紐約 化。然由於市場失靈的緣故，在實體法層面，各國紛 法院以及香港特別行政區法院域外適用的情況。 紛加大對私人商事交易的監管，不僅表現為反壟斷、 進出口管制、外滙管制等立法措施，還導致排斥意思 自治的消費者保護、勞動者保護等保護性政策法規的 二 、國際強制規範優於當事人選法的原因 出現。此種維護公共利益的管制性立法在涉外案件中 的適用不應該由當事人選擇的自體法支配，而應該在 長久以來，國際強制規範的適用構成衝突法的一 系統考察此類規範自身的性質、目的以及適用結果之 大難題。就傳統的選法體系而言，涉外民商事案件的 ∗ 中國石油大學(華東)法學系講師 - 177 - 《“一國兩制”研究》2016 年第2 期(總第28 期) 處理需要借助當事人選法之類的衝突規範從多個待 該理論源於德國，旨在實