方法论每周读书心得周别第十六周姓名康耕辅读物andrewsayer.docVIP

方法論每週讀書心得 週別：第週 姓名：康耕輔 讀物：Appendix I. 心得報告 本週讀物所關注的主要問題為何？此一個問題有何新意？誰是它的稻草人？從這個角度提問，有何意義和價值？ contingency）關係，與內在必然（internal necessary）關係來說明研究者如何探求物的本質，與其背後的因果機制。。（3）如何藉由逆推法（retroduction）來發現深層結構與機制背後的因果力。（4）對於結構與主觀能動性的釐清。（5）指出在封閉系統與開放系統中，理論與經驗模式的不同。 　　Sayer在本書中，基於批判實在論的哲學基礎，發展一套更為完善探討因果機制的研究框架與研究方法，藉以奠定批判實在論能夠超越傳統實證社會科學，與後現代思維，開拓一條得以研究社會開放系系統下社會真實的科學途徑。 作者如何導出和發展此一問題？她論辯的結構和策略為何？請具體說明其論辯起承轉合之處？在那些轉折點上不同於你的想法？在那些轉折點上展現不同於前人的思考路徑？ 　　在（1）主體與客體之間關係的問題上，Sayer首先界定了數種主體與客體之間的關係，並指出，與自然世界不同，在社會體系中，主體與客體之間的關係就如同人在社會生活中與物的關係，人所具備的語言社群界定了物基於物質層面之外所具備在社會現象中的意義。 在（2）因果機制的框架結構上，作者指出，批判實在論強調社會科學的目的不在描述其規律性，也不是表述個人的瑣碎經驗，而是透過對社會現象的分層分析，來解釋現象背後的因果機制。由於社會現象的複雜性，其因果關係也是錯縱複雜，存在多因多果的現象，因此批判實在論認為，社會現象的發生既非內在必然，也非外在的偶然，而是許多具體的機制組合作用的結果。機制的相互組合是外在偶然的，但機制個體與整體的作用卻是內在必然的。因此，要對現象做適當的解釋，就必須了解內在的必然狀況（決定事物的深層結構）和外在的偶然狀況（對事物也產生影響的作用力）。 在（3）如何藉由逆推法來發現深層結構與機制背後的因果力上，作者指出，社會現象的因果關係具有層次性，每一層級都有其相對自主的因果機制，深層的「因」為「結構」，淺層的「因」為「機制」，表面的「果」為「事件」（即可觀察到的現象）。因此，事件、機制和結構組成了一個彼此差異且處於不同層級的世界觀，深層的因決定淺層的果，即事件可以被機制所解釋，而機制又可被結構所解釋。換句話說，不同事件是不同的因果機制組合下的結果，雖然相同的現象也可能是不同的因果機制組合下的結果。因此，作者認為，若在特定時空範圍內觀察對某些局部的事件趨勢，便可據此推論，必定有些相對穩定的機制在運作。要揭開這現象背後的因果機制，不能只依靠感官經驗所能獲得的empirical data做為基本的預設，因為這些假設並無法反映現象的深層結構。因此，作者以Rhaskar所提出的逆推法為基礎，指出藉由逆推（即由果推因）來判斷產生趨勢的機制，解釋具體的事件，推論哪些機制產生了所觀察的趨勢性。然而，逆推法並非憑空想像，而是結合演繹和歸納，結合具體分析和抽象分析的結果。因為要揭示複雜的因果關係，必須是一個雙向的過程，是由具體到抽象，再由抽象到具體的。抽象分析是為了找出內在必然的因果關係，屬於理論範疇，是局部、有特定視角的解釋，其目的在試圖將基本的必然關係從外在偶然的狀況之下抽離出來。而具體分析的目的在於了解必然關係所處的脈絡中的外在偶然狀況，尤其是指影響必然關係能否成真的的因素，屬於經驗範疇，是多面向的解釋，其目的在於分析影響社會現象的多承因素。 　　在（4）對於結構與主觀能動性的面向上，作者指出，根據批判實在論的觀點，結構馬克思主義和人文主義兩流派的理論體系都存有過度化約的傾向。針對兩者之間的衝突，批判實在論提供了折衷的研究取向，藉由將結構馬克思主義中的「結構」概念重新定義，來化解結構與主觀能動系的關係問題。在結構馬克思主義中的「結構」是固定和單一的討論如生產力與生產關係或資本主義生產和消費模式的關係，而批判實在論卻認為能決定結構或機制的可以是人或是制度，換言之，結構是隨著不同研究對象的變化而變化的。因此，根據批判實在論的觀點，結構馬克思主義的結構不見得是內在必然的，人的主觀能動性也並非外在偶然的。 　　最後，在（5）指出在封閉系統與開放系統中，理論與經驗模式的不同面向上，根據批判實在論的觀點，事件的出現是深層結構與機制所產生的效應，且該效應在如社會的開放體性中，產生了眾多複雜的生成機制交互影響事件的現象。因此，作者提出，實證主義觀點下的因果規律是不妥當的，因為唯有在封閉系統中（僅有個別的生成機制起作用），才會穩定出現事件的恆常相連。因此，實證主義藉由蒐集規律性、反覆出現的資料來驗證因果關係的方向其實是個謬誤，因為這些資料頂多只能揭示可能有哪些因果機制在背後起作用，而無法回答如此