互联网金融对传统银行业的冲击与融合_基于功能观的讨论.docxVIP

互联网金融对传统银行业的冲击与融合———基于功能观的讨论李佳(山东师范大学经济学院，济南250014)摘要:资源配置、支付中介和风险管理是传统金融业的主要功能。互联网金融的出现并没有提供一种全新的金融服务模式，但是互联网金融通过对金融功能的复制，与传统银行业形成竞争态势，并对具体的银行业务产生冲击。为此，商业银行必须借助互联网的技术平台推进经营转型，这不可避免将会引起商业银行与互联网金融的融合。在未来的发展中，两者肯定在竞争中结合自身的优势形成一种“互补性”的融合，这种融合其实是一种金融功能的整合，以促进金融服务效率的提升。在此过程中，关于互联网金融监管主体、监管规则以及监管法案等的制定就显得格外重要，监管的完善有利于弥补互联网金融的监管缺失。关键词:互联网金融;银行业;金融功能中图分类号:F830.2文献标志码:A文章编号:1674－4543(2015)01－0125－06处理激励问题等方面。国内学者白钦先和谭庆华(2006)［5］对金融功能进行了总结性研究，并将金融功能分为四种具有递进关系的环节:中介服务(基础功能)、资源配置(核心功能)、经济调控(扩展功能)，以及信息处理和风险管理等(派生功能)。总体来看，学者们关于金融功能的研究本质并无差别(白剑眉，2005)，［6］同时从这些研究可以发现:支付结算、资源配置和风险管理是任何金融模式都具备的功能，并依次属于金融体系的基础功能、核心功能和高级功能。作为一种新型金融模式，互联网金融是为满足金融功能的需求而产生的，并具有比传统金融业更便捷高效的特点。相对于传统金融业，互联网金融的核心功能并没有变化，但正是对稳定不变金融功能的静态复制，导致其与传统金融业相互竞争。同时，通过不同功能之间的互相整合，互联网金融又出现与传统金融业相融合的态势。本文即是以金融功能观为视角，来分析互联网金融对传统银行业的冲击与融合趋势。一、引言当前，互联网金融与经济生活的融合趋势不断加强，这将对微观主体的金融行为产生深远影响。同时，互联网金融的发展可能导致有别于直接金融和间接金融的“第三种金融模式”出现，有学者将此称为“互联网金融模式”(谢平和邹传伟，2012)。［1］我们暂且不去讨论这种金融模式是否会出现，但互联网金融的发展对传统金融业的冲击态势将无法避免。金融的作用即服务于实体经济，而这种作用的载体即金融功能。任何金融工具的创新和金融体系的演变，甚至金融制度的变革，归结点就是满足某种金融功能的需求，这对互联网金融也不例外。目前学术界关于金融功能的研究已日BodieMerton(1998)，［2］Ｒoss趋成熟，比如和(1997)［3］以及Allen和Gale(2001)［4］等，关于金融功能的研究也主要集中在转移资源、清算和结算、积聚资源和分割股份、信息提供、风险管理及收稿日期:2014－10－01基金项目:国家社会科学基金项目“我国居民代际收入流动问题研究”(13BJL034);山东师范大学青年教师科研项目(人文社会科学类)“资产证券化与系统性风险:形成、传导与监管”(14SQＲ010)作者简介:李佳(1981－)，男，河南商丘人，山东师范大学经济学院金融系讲师、经济师，博士，研究方向为资本市场和风险管理。·125·云南财经大学学报(2015年第1期)出传统金融功能的范畴。(二)互联网金融的特点1.互联网金融的运行成本较低。互联网可以使金融交易通过网络进行，这无疑压低了运行成本。比如股票与债券的发行和交易、贷款发放以及基金申购和赎回等都可以借助于互联网，这种类似于“无中介”的模式无疑降低了交易成本。同时，信息需求者可以借助互联网平台进行信息匹配和甄别，这有利于降低信息不对称和交易成本。二、互联网金融的内涵及特点(一)互联网金融的内涵2013年以来，互联网金融逐渐成为监管部门重点关注的对象，李克强总理在2014年3月的《政府工作报告》中也明确提出要“促进互联网金融的健康发展”。关于互联网金融的研究主要集中于“颠覆论”①和“融合论”两种观点，作为“颠覆论”的代表，谢平和邹传伟(2012)认为互联网金融属于“第三种金融模式”。他们的研究虽为极端，但具有一定的理论价值。“融合论”是目前关于互联网金融研究的主流观点，比如互联网金融既包含互联网与传统金融业相结合的新兴范畴(王达，2014)，［7］也包括依托互联网而产生的相关金融业务(周宇，2013);［8］互联网金融是传统金融业利用互联网技术提供的金融服务(阎庆民，2013;［9］殷剑峰，2014［10］)。还有学者综合了两种观点，在区分“互联网金融”与“金融互联网”②的基础上研究互联网金融，比如吴晓求(2014)［11］认为互联网在与传统金融业的融合过程中，原有的金融模式并没有变化，这属于“金融互联网”的范畴，与“融合论”观点一致;而互联网金融是以互联网为