检察政策的价值功能及其运行规范.docVIP

检察政策的价值功能及其运行规范 　　一、检察政策的学科定位与基本样态 　　目前，对检察政策的研究还处于比较初始的阶段。著名学者龙宗智认为，对检察政策的研究，长期以来没有引起检察界及法学界的重视，甚至我国目前还没有提出具有实践指导意义的、被正式确认的检察政策。只有具有刑事性的检察政策，被纳入刑事政策的研究范围中，纳入广义的刑法研究的一部分。他主张，检察政策是检察学的研究范畴之一。也有学者把检察政策当做检察管理的一个分支或组成部分。笔者认为，检察政策是检察学的研究范畴之一，同时，又是政策科学、管理学与司法制度多科际交融的产物。从内容上看，检察政策是指检察机关在履行法律监督职能的过程中，提出的宏观层面的指导思想、工作方针，以及为推进检察改革、指导司法类案而提出的意见、措施与规定。 　　检察机关恢复重建以来，特别是近十年来，最高人民检察院出台了一系列的检察政策，按照其功能和内容可划分为三种基本样态:(1)围绕党和国家的工作大局，出台了一系列宏观的政策性文件，比较典型的有:服务国有企业改革和发展、应对入世、西部大开发、社会主义新农村建设、贯彻宽严相济刑事司法政策、为经济平稳较快发展服务以及深入推进三项重点工作的意见和措施;(2)为了发展和完善中国特色社会主义检察制度，分别于2000年、2005年、2009年下发了检察改革的阶段性意见、工作规划以及检务公开、人民监督员制度等一系列政策性文件;(3)出台了一系列具有司法解释性质的检察工作文件。 　　二、检察政策的基本价值与功能 　　从技术层面而言，检察政策起着对抽象法律条文及法律原则的弥补功能，并通过司法解释等方式得以实现。当然，如果仅仅停留在技术层面，尚不足以深入挖掘，必须从价值与功能的角度，方可对检察政策获得比较理性的认识。 　　(一)从宏观和微观两个层面合理配置检察资源。检察资源是有限的，实施不同的检察政策决定了检察资源的不同配置及运用方式，从而形成了不同的执法效果。纵观检察政策基本样态，主要是围绕着公共政策的出台、社会与公众的需求以及检察机关自身的改革这些“宏大叙事”而制定或调整相应的指导思想、工作方针和工作部署，这种从宏观上对检察资源的调适是法律规则和原则本身所难以发挥作用的。因此，在某种意义而言，检察政策是一种检察管理活动;在微观层面，以改革和完善职务犯罪案件审查逮捕程序为例，检察政策可以从微观和技术层面优化检察职权配置、强化自身监督制约。 　　(二)实现司法的特殊正义与均码正义的有机统一。随着当代中国社会冲突所呈现的新趋向，司法的价值理念发生了重要的转变，其中之一就是要求司法过程走出传统的一视同仁的对待所有人的“均码正义”，转而关注特殊群体的“司法特殊正义”。检察政策在实现司法的特殊正义与均码正义两者的统一方面起着重要的桥梁和纽带作用。在最高人民检察院提出的一系列检察政策中，有关“探索对侵害农民工群体劳动报酬、工伤、医疗、养老保险等利益的行为支持民事起诉”、“建立对因犯罪侵害而陷入生活困境的刑事被害人实行救助的制度”以及“关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见”等，无不蕴含着追求均码正义与特殊正义两者统一的理念。 　　(三)优化检察职能，完善检察制度。检察政策对于优化检察职能，完善中国特色社会主义检察制度具有先行先试的探索意义。例如，检察机关量刑建议权的最终确立，就是多年以来通过在基层检察院试点推行，经过不断试行、探索后，通过一系列政策性文件的推动而实现的。检察政策性文件为检察改革和司法改革的顺利推进提供了制度上的支持。 　　上述检察政策的基本价值与功能，主要体现为“反应”、“输入”模式，实际上，检察政策对公共政策的形成或运作也会产生一定的影响和推动作用。检察职能蕴含了国家治理和社会发展所需要的潜在力量，检察机关通过确认、保护、监督、制约等功能，为社会管理任务的完成和有关社会管理主体依法履行职责提供公正、有效的法律保障。例如，检察机关对行贿犯罪档案查询的暂行规定对于社会主义市场经济的诚信体系建设具有积极的推进作用。 　　三、检察政策的运行规范 　　(一)科学设置检察政策的制定程序。目前，从法治原则来审视，个别地方检察政策的实际制定过程中还存在着一定的风险。因此，在建设社会主义法治国家的进程中，必须将有关检察政策的行动置于统一的法治原则之下，建立科学、完善的制度和机制，明确政策制定的主体、政策议程的选择、政策方案的规划以及政策合法化的路径等程序，尤其是要注意防止检察政策成为个人意志的体现而非集体智慧的结晶。由检察机关的组织体系所决定的，检察机关中的个人特别是行政领导，不应当单独成为检察政策的制定主体，但其有权提出检察政策的议程或方案经由检察委员会审议通过。同时在制定检察政策的过程中，应当适度引入专家咨询委员会制度，以便更好地克服机关内部可能存在的官僚主义和潜规则倾向。