检自裁MicrosoftWord文档.docVIP

论我国检察官起诉的自由裁量权 目前，研究我国检察官的自由裁量权既是适应我国当前司法体制改革的需要同时也是建设权威、公正、高效的社会主义特色司法体制的需要，另外也是为了探寻我国检察官决定起诉或者不起诉的正当性及其适用性的需要。我国检察官采用起诉法定原则为主兼采起诉便宜原则，起诉便宜原则是对起诉法定原则的补充，这种方式就决定了我国的检察官在刑事诉讼当中行使自由裁量权的方式和范围。在世界各大法系国家中除美国外，大陆法系国家和我国新修订的《刑事诉讼法》都设立了防止检察官滥用自由裁量权的监督制衡机制①。 一、检察官起诉自由裁量权制度概述 （一）检察官自由裁量权概念及内容 检察官的起诉自由裁量权指是检察官在行使其职权的过程中,遇到法律规定比较模糊或者凭法官的法学素养做判断的具体情形时,为了追求比较公正的结果或者达到更好的解决纠纷的效果,可以凭借法律规则、法律原则以及具体的法律条文和相应的法律精神对具体问题做出相对自由的选择、评判与结案处理的权力。同时，检察官在行使自由裁量权时要坚持客观、合理、合法、效率的原则。这样，承办案件的检察官就可以及时的将那些没有必要使其进入司法诉讼程序的嫌疑犯提前退出诉讼程序，实行这样的原则既可以在节省大量的人力、物力、财力的同时又可以使案件缩短进入诉讼程序的时间，也能让法院、检察院能集中精力处理其他真正需要办理的案件，以切实提高诉讼效率。 （二）研究检察官的自由裁量权的意义 纵观古今，检察官起诉自由裁量权的产生、变化及其发展往往是随着一国刑事政策、刑罚观念、刑事司法实践的发展而不断发展变化的②。所以，不可否认的是检察官起诉自由裁量权的产生、发展、进步是其理论和实践二者相互作用的结果，同时也突出了一国的刑事诉讼价值从一元化走向多元化的趋势。法律赋予检察官起诉裁量权的主要目的是预防犯罪和维护司法的公平、公正，同时也是为了降低诉讼的成本达到节省人力、物力、财力的目的，还可以缩短诉讼时间使检察机关和法院集中精力处理其他案件以提高诉讼效率，尽量减少案件的积压以减轻法检系统的办案压力。 （三）检察官自由裁量权的特征 承办案件的检察官在办理案件的时候往往是根据案件事实和相关的法律规定并经过主管和客观的判断后作出决定的法律权力，这种权力主要具有四个特性既法定性、独立性、程序性兼实体性、相对性。它和行政上的自由裁量权的共同价值取向是效率，而它与法官的自由裁量权的共同价值取向则是有关公正方面的。从某种意义上来讲，行政上的和法官的自由裁量权似乎都具有法外裁量的风格。但是法律是严肃而庄重的，是神圣不可逾越的，任何人不能有凌驾于法律之上的权力，因此，检察官的自由裁量权的行使只能在法律的框架范围内，下面将着重介绍有关它的四个特性。 我们知道检察官起诉自由裁量权主要具有四个特性即法定性、独立性、程序性兼实体性、相对性，其中法定性就决定了检察官的自由裁量权只能在严格的法律框架内行使而不能超出法律的指定行使范围，对某一案件只能在法律的框架内根据事实和相关法律的规定处理。而独立性则要求自由裁量权的行使主体只能是由法律授权的检察机关或者检察官个人独立行使而不能由其他任何司法、行政机关或者事国家公务员代为行使。但是这种权力的独立行使是根据检察官的良知和理性决定的体现的是其本人在案件判断上的自由意志和自主性选择。我认为只要检察官在评判案件时对案件的主观判断是客观判断是合法合理的并且没有滥用自由裁量权那么他就不应该因客观判断错误而负主要责任，正如著名法学家弗里德曼所说：在裁量范围内，检察官应该有权力“犯错误”，尽管从表面上看他的义务也是有标准和规范的，但是这种错误行为不应列为非法或不合法行为。程序性兼实体性是指检察官具有决定案件是否进入诉讼程序的权力，但是这个特性彰显了检察官的自由裁量权的行使对相对人的实体权利有一定的影响，从某个角度来讲还很大。检察官的自由裁量权赋予了检察官有权力决定对某一案件是否起诉或者不起诉，此种权力的行使是由检察官的个人法律意志和理性判断能力相联系的，同时也会受到外界的某些有利和不利因素的影响，而实体性使检察官在一定的范围内有权决定对犯罪嫌疑人是否进行刑罚的处置，这影响到相对人的实体性权利。司法权的相对性决定了检察官的自由裁量权应该是一种受到约束的司法权力而不应是一种毫无约束的权力。检察官在行使这种权力的时候必须受到道德的约束还要遵循法律的精神和宗旨在法律的允许的范围内充分的行使这种权力以体现司法的公平正义和充分起到保护相对人合法权利的作用。当然在行使自已裁量权的时候要受到其上级机关和其他机关以及社会的监督以保证权利的合法行使不被滥用③。 二、我国检察官起诉自由裁量权的现状和缺陷 （一）我国检察官起诉自由裁量权的现状 目前，我国法律对相关犯罪行为实行的仍然是以法定原则为主