产业经济学02产业组织理论.ppt

* * * * * * * * 施 * （二）可竞争市场理论 ——沉没成本（Sunk Cost），指企业进入市场所投入的资本，当企业退出市场该市场时不能收回的部分。其沉没的程度主要依存于所投入资本向其它市场转移或资产出让回收的可能性，而与所投入固定费用的大小无关。无论固定费用或资产的未折旧的部分有多大，只要能够回收，就不是沉没成本。 ——沉没成本的大小决定了企业从市场退出的难易程度，从而影响着企业的进入决策。沉没成本越大，企业进入市场就越谨慎，市场进入压力就越小，进而现存企业的压力就越小。 （二）可竞争市场理论 ——在进入壁垒上，鲍莫尔等人认为新企业进入市场时可以获得必要的生产技术和充分的市场需求，并不存在新企业比老企业多承担的成本（芝加哥学派的进入壁垒），也不存在政府规制等人为的进入障碍（哈佛学派的进入壁垒）。因此，从这个角度来看，市场是否是完全可竞争的，仅仅取决于是否存在沉没成本，而与产业内的企业数量的多少无关。 （二）可竞争市场理论 ——“打了就跑”策略(Hit and run entry)，指在完全可竞争市场中，由于沉没成本为零，因此潜在的进入者为了追求利润会迅速地进入任何一个具有高额利润的部门，并能够在现存企业对进入作出反应前无摩擦地快速撤出，而且并不因此耗费特别的成本。快速进入的新企业在该产业中滞留时间的长短，通常取决于现存企业的反应时间。 （二）可竞争市场理论 ——可维持定价原则：由于完全可竞争市场中经常存在闪电般的进入退出压力，因此，无论是垄断市场还是寡占市场，任何企业都不能维持能带来超额利润的价格和低效率的生产组织，而只能保持高效率的生产组织，并只能制定超额利润为零的可维持价格（仅获得正常利润的价格），以防止潜在竞争者进入市场与其发生竞争。潜在竞争压力的存在迫使现存企业无论处在何种市场结构形态中都只能遵循可维持定价原则。 （二）可竞争市场理论 ——在政策主张上，他们主张在近似完全的可竞争市场中，自由放任政策比通常的政府规制政策更为有效。在鲍莫尔等人看来，政府的竞争政策与其说重视市场结构，倒不如说重视是否存在充分的潜在竞争压力，而确保潜在竞争压力存在的关键是要尽可能地降低沉没成本。他们主张一方面要积极研究能够减少沉没成本的新技术、新工艺，另一方面要排除一切人为的进入和退出壁垒。 （二）可竞争市场理论 ※ 逻辑思维框架 ——完全可竞争市场→沉没成本为零→企业进入或退出市场完全自由→新企业采取“打了就跑”策略→存在潜在进入压力→市场中现存企业遵循可维持定价原则→企业进入或退出市场保持长期均衡，即一方面现存市场中的企业不存在退出市场的动机，另一方面处于潜在竞争地位的企业也不存在进入市场的动机。 （二）可竞争市场理论 　 哈佛学派 可竞争市场理论 理论 观点 自由竞争必然形成垄断，从而降低资源的配置效率 在完全可竞争的市场上，可以实现良好的生产效率和技术效率等市场绩效 政策 主张 提倡政府干预，主张政府应采取反垄断政策和规制产业发展的政策。 主张自由竞争，排除一切人为的不必要的进入壁垒和退出壁垒，降低沉没成本，实行完全的可竞争市场。 进入 壁垒 进入壁垒限制了竞争，因而损害了资源配置效率。 问题不在于是否存在进入壁垒，而在于是否存在人为的进入壁垒和沉没成本。 研究 特点 结构主义，重视市场结构对市场行为和绩效的影响分析 可竞争市场、沉没成本、“打了就跑”策略、可维持定价原则 表2-2 哈佛学派与可竞争市场的比较 （三）新奥地利学派 时间：20世纪70、80年代兴起 代表人物：米塞斯（L. Mises） 、哈耶克（F. A. Hayek）、里奇（W.O.Rechie）、阿门塔诺（D.T.Armentano）、罗斯巴德（M.N.Rothbard） 主要观点：注重个体行为的逻辑分析，在理解 市场时着重过程分析，而不是新古典主义的均 衡分析，其研究目标是从个人效用和行为到价 格的非线性因果传递，而不是为人熟知的新古 典主义数学函数的相互决定。 历史地位：与哈佛学派的市场结构取向、芝加 哥学派的市场绩效取向不同，注重市场竞争的 行为性和过程性，属于行为学派。 （三）新奥地利学派 ——新奥地利学派是在继承门格尔（C. Menger）和庞巴维克（E. Bohn-Bawark）等奥地利学派早期经济学家的思想和方法的基础上，并将米塞斯（L. Mises）的《人类行为》分析框架运用到产业组织理论研究而形成的理论流派。 ——新奥地利学派否定新古典学派的均衡分析方法，极力否定作为经济分析工具的现代数学方法，而主张经济现象应运用人类行为科学的方法，通过语言进行阐述。 （三）新奥地利学派 ——新奥地利学派重视均衡实现的