中国逻辑史研究的困难与出路--从逻辑与文化的视角看.pdfVIP

２０15 年１ 月 湖北大学学报（哲学社会科学版） Jan． ，２０15 第４2 卷第 1 期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ） Ｖｏｌ．４2 Ｎｏ．1 中国逻辑史研究的困难与出路 ———从逻辑与文化的视角看 任 晓明 ， 董云峰 （南开大学哲学院，天津 300071 ） 摘 要］从文化与逻辑的关系探讨中国古代有无逻辑是逻辑学界与哲学界的新热点。由于“据西释中”的方 ［ 法无法适当地解读逻辑与文化的联系，使中国逻辑不仅面临名称的困惑，而且面临失去作为学科存在理由的困 境。解决这个问题关系到中国逻辑史研究的未来。从归纳逻辑的视角看，多元化研究路径是中国逻辑研究的必由 之路，归纳化路径具有强大的生命力和广阔的前景。 ［关键词］逻辑；文化；逻辑史；归纳逻辑；非形式逻辑；中国逻辑 ［中图分类号］B81 ［文献标志码］Ａ ［文章编号］１００１－４７９９（２０15）０ 1－０057－０5 中国古代有没有逻辑？“中国的”逻辑是否存在？中国古代逻辑研究的困难是什么？中国古代逻辑研 究的出路究竟是演绎化还是归纳化？这些重要问题近年来逐渐成为逻辑学界和哲学界争论的热点。在这 里，我们将基于逻辑与文化的关系，从归纳逻辑、非形式逻辑等视角探讨中国古代逻辑研究的困难与出 路。 一、中国古代逻辑研究的困难 上世纪30 年代，逻辑学界的前辈曾以欧洲传统演绎逻辑是唯一和普遍的逻辑学观念，对中国逻辑 的研究提出了“中国逻辑”的名称能否成立的问题。逻辑学界前辈提出了发人深省的问题：“如果先秦诸 [1] 627 子有论理，这一论理是普遍的呢？还是特殊的呢？” 近几年来，又有程仲棠教授提出了中国文化能不 能产生“逻辑”的问题[2] 152 。程教授认为，“内圣外王之道”作为中国文化的终极关怀，是不能产生“逻辑”的 深层原因：其一，在“内圣外王之道”的支配下，由道德与政治结成的价值体系的霸权，与逻辑学的价值中 立的本性不相容；其二，在“内圣外王之道”的支配下，逻辑思维没有充分发展的余地。程教授从中国文化 与中国逻辑关系的角度探讨中国古代有无逻辑的问题，这是深刻而富有启发性的。 程仲棠教授观点的深刻之处在于注意到中国逻辑与中国文化的密切联系，但遗憾的是他并没有由 此得出符合中国逻辑和文化实际的结论。他坚持认为，人类只有一种逻辑，即演绎逻辑。中国古代既没有 现代（演绎）逻辑系统中的永真式、有效式，也没有变项，因此中国古代没有逻辑学。按照他的演绎唯一性 观点，以现代演绎逻辑系统为标准，去衡量我国古代的逻辑学说，自然会发现，中国古代（先秦）逻辑学说 中的主导推理类型乃是推类，它根本不属于演绎推理，当然也找不到演绎逻辑系统中的永真式、有效式 了。于是，解构中国古代逻辑的结论就顺理成章、呼之欲出了：第一，逻辑学是唯一的，也是全人类的；第 二，这唯一和全人类的逻辑学就是欧洲逻辑，即欧洲演绎逻辑；第三，没有其他不同的逻辑，中国古代无 逻辑。如果逻辑唯一性的前提成立，如果逻辑即演绎的前提也成立，那么程仲棠教授的中国无逻辑结论 无疑可以必然地推出。平心而论，程仲棠教授的论证是严密的，结论的推出是必然的，相比而言，对程教 授的反驳反倒显得不够强有力。这是因为，这些反驳大多没有从中国无逻辑结论的基本前提和基本假定 入手，主要是站在逻辑一元论的立场上提出反驳。没有从文化的视角出发，没有从逻辑多元论的广阔视 野看问题，这才是中国古代逻辑研究的真正困难。 ［收稿日期］2014-07-20 ［基金项目］国家社会科学基金重点资助项目：11AZD056 ［作者简介］任晓明（1953- ），男，四川泸州人，南开大学哲学院教授、博士生导师，主要从事逻辑学、科学哲学研究； 董云峰（1979- ），男，云南大理人，南开大学哲学院2011 级博士研究生。 58 湖北大学学报（哲学社会科学版） 第 42 卷