侦查模式评析_陈闻高.pdfVIP

网络出版时间：2015-04-13 13:34 网络出版地址：/kcms/detail/10.1116.d1334.009.html 侦查模式评析 17700 陈闻高 （四川警察学院，四川 泸州 646000） 摘 要：辨析主要的侦查模式说。现代侦查程序与古代侦查的不同在分权与 制衡。侦查模式是发展的，不会停留在古代。侦查活动需有行政效率。我国司法 的行政化，有赖于彻底的司法改革。当事人主义不是一种侦查模式。当事人主义 和职权主义各有优劣，我国侦查模式并非超职权主义的。“由供到证”并非侦查模 式，“由证到供”不等于物证本位。它们需要辨析实际案侦中的供证关系。评析案 侦构成模式及其“转变”。无论案侦抽象要素与技术要素，寻找模式规律都需要积 累经验。转变观念与转变模式难以同步。 关键词：侦查模式；司法审查；诉讼对抗；供证关系；实际操作；案侦要素 中图分类号：D918 文献标识码：A 文章编号： 一、引言 现代各国的经济发展、法制文化、司法传统、法治进程等背景各不相同，其 侦查活动的模式也有差异。这种模式是侦查活动的标准形式，是使侦查人员可以 [1] 照着去做的标准样式 。也有人将模式理解为整体的组成部分，要素、元素等， [2]31 或结构关系；因而，将侦查模式说成抽象的“侦查构造” 。比较稳定的结构不 一定就是可以照着去做的模式，它可能是一些理论范式。这种范式涉及的主要是 侦查体制，这类制度层面的构造与司法现状有很大差异。这里，也就不将模式理 解为抽象的构造，而将其还原为通常的本义，即事物的标准形式，是可以照着去 做的标准样式。这种样式可以是实体的模型，也可以是具体操作的形式方法。侦 查涉及法律，更要操作技术。它不是理论型的活动，而是对法律的执行与运用。 侦查模式一般是操作层面的具体程式。 有人认为，制度层面的研究才是高层次的，而实际操作层面的研究是低层次 的。其实这是一种割裂理论与实际关系的误解。对法律制度层面的研究需要把握 面向最广大社会面的执法规律，这固然重要，但是对依法侦查的具体操作的研究 - 1 - 同样也很有意义。运用法律条文的侦查过程中，侦查员往往能够发现法律制度中 不适应具体个案的情况等种种现实问题。尤其是一些从国外引进和借鉴的法条或 理念，如何与本国实际对接、如何实现本土化问题。对操作层面的具体研究能使 侦查活动表现出用活法律适应个案的灵活性，从而改善现实侦查的效率。除此， 操作层面的研究，还会将法律中脱离实际及与现状抵牾的毛病反馈给立法，以便 改进法律完善制度。因而操作层面的具体研究才是最接近侦办实际的、理论联系 实际的研究。而今，关于侦查模式的观点众说纷纭，莫衷一是。如何判定它们属 于侦查模式呢？按照其基本定义，如果该说法非常抽象，难于实际操作，它们可 能就是制度层面的问题，而不是具体的侦查模式。以下，我们就来辨析一些主要 说法。 二、侦查程序说 这是依据法律对侦查的过程和顺序规定途径的划分。现代法治国家，行政执 法程序一般从调查到处罚都是同一个执法主体；而刑事司法程序，则是侦查、公 诉、庭审、执行分别由不同的司法主体进行的。 （一）古代侦查和现代侦查有什么区别 古代侦查和审判没有分离，审判官是绝对的主角，他们集侦查、控诉、判决