请问你有无曾经使用过以下公营精神科服务-香港社区组织协会.docVIP

推動精神健康政策聯席 公營精神科醫療服務滿意程度調查報告 （一）背景 　　推動精神健康政策聯席（下稱「聯席」）自2006年起成立至今，一直致力推動政府制定精神健康政策、爭取復康服務資源、及監察精神復康服務情況。 　　近年政府給予醫管局改善精神科服務的撥款較以往多。2011/12年度，精神科開支金額為35億元，較過去三個年度每年約3,000萬開支增加約16.7%。2011/12年度，精神科開支佔政府對醫管局修訂預算撥款（即386億元）約為9%，亦較以往約為8%為高。新增的款項主要用以發展社區支援服務（如個案管理服務、危機應變小組等）、改善住院環境、增加抗精神分裂新藥供應、增聘精神科醫護人員等。原則上資源增加會提升服務使用者的滿意程度。不過聯席仍然聽到有不少精神病康復者對現時公營精神科服務有所不滿。 　　另外，醫管局於2010年公佈了病人服務滿意程度調查（下稱「醫院管調查」），為病人的住院經驗訂立了一個參考的標準。不過該調查並不包括精神科住院病人，同時該調查只訪問住院病人，並未了解使用門診病人的意見。因此該調查未能反映精神科病人對住院服務及門診服務的意見，而醫管局也未能基於他們的意見，改善各項精神科服務。 （二）調查目的及方法 　　 　　為反映精神病康復者對公營精神科醫療服務，包括精神科專科門診、家庭醫學診所綜合心理健康計劃、及精神科住院服務的滿意程度，及比較一般住院病人與精神科病人的住院經驗，聯席於2012年4月至8月期間，以問卷進行公營精神科醫療服務滿意程度調查，期望調查結果有助指出現時公營精神科服務有待改善之處。是次調查亦是全港第一次有關的調查。 　　聯席透過精神病康復者自助組織、家屬自助組織、精神復康服務單位（如中途宿舍、精神健康綜合社區中心等），向精神病康復者發出問卷，最後收回問卷數目共573份。 （三）問卷結果 3.1 受訪者背景資料 　　受訪者男女比例表）1.3%高出多於兩成（見表廿六）。受訪者對醫護助理的評價亦類似，接近六成評價正面，同樣較醫管局調查的水平低於超過兩成。而受訪者的負面評價超過兩成，同樣較醫管局調查中只有2.4%高出約兩成（表廿七）。 　　被問及醫護人員有否向家人或照顧者提供足夠的資料協助康復或照顧時，只有不足一半受訪者認為「足夠/非常足夠」，較醫管局調查的水平低於約一成半。不過認為「不足夠/非常不足夠」的受訪者的比例，則與醫管局調查的水平相近，均約有三成半（見表廿八）。 　　受訪者認為，住院期間反映意見或投訴的渠道「不足夠/非常不足夠」（近四成半）的比例高於認為「足夠/非常足夠」（超過三成半）。最後，整體而言，受訪者認為住院期間受到尊重的比例接近四成半，大幅低於醫管局調查的98.5%，而認為不受到尊重的比例為三成，遠高於醫管局調查的1.4%（見表三十）。 3.5 進一步分析 　　為了解受訪者對精神科專科門診及家庭醫學診所的整體質素評價，與那一項有關門診的項目有較大關係，及受訪者認為是否受到尊重，與那一項有關住院服務的項目有較大關係，分析時採用了聯繫強度（strength of association）作進一步分析。聯繫強度系數（Phi coefficient）介乎0.3至0.4代表有中等強度的聯繫，系數大於0.4即代表有強度的聯繫，同時系數數值愈大則強度也愈大。 　　進一步分析顯示，除家人或照顧者有否足夠機會和醫生討論受訪者的病情外，其餘各項有關門診的項目，包括輪候及診症時間、對醫護人員的評價、及對藥物療效的評價等，都與受訪者對門診質素的整體評價有著強烈的影響。其中最強烈的影響都與醫護人員有關，包括：對醫生治療的評價（0.669）、對醫生診症的信心（0.604）、對護士護理及照顧的評價（0.534）、及對醫護助理護理及照顧的評價（0.526）（見表三十一）。 　　有關住院服務方面，除對醫院食物的評價外，其餘各項有關住院服務的項目，包括對環境設施的評價、對醫護人員的評價、對家人或照顧者的支援、及反映意見及投訴的渠道等，都與受訪者判斷住院期間是否受到尊重有著強烈的影響。其中最強烈的影響都與醫護人員有關，包括：對護士護理及照顧的評價（0.621）、對醫護助理護理及照顧的評價（0.535）、及對醫生治療的評價（0.528），住院期間有否足夠渠道反映意見及投訴也有強烈的影響（0.519）（見表三十二）。 （四）分析及討論 4.1 輪候時間太長及診症時間不足 　　根據醫管局的數據顯示，近十年精神科新症人數不斷上升，2011/12年度的數字已達31,900人，令新症輪候時間中位數由過去4個星期延長至2011/12年度的6個星期，同時最長的新症輪候時間一般超過兩年（2011/12年度的有關數據為114個星期）。上述數據解釋為何超過三成受訪者不滿新症輪候時間（參閱表33.1a）。 　　近年政府增加醫管局精神科的撥款，