亲兄弟也要明算帐－共用物用益之界线与责任.PDFVIP

有系統 、規劃性將科目分述介紹 ，透過化整為零方式 ，讓讀者可以循序漸進地 深入瞭解科目的精髓與重點 微 言 ‧律師高考及格 、臺大法律研究所民商法專攻 親兄弟也要明算帳－ 共用物用益之界線與責任 某家族兄弟甲 、乙 、丙 、丁四人 ，共有一筆土地 ，應有部分均等 。其四人就該 筆土地應如何使用 ，爭執不下 。有認為應繼續 「養地」，嗣捷運建成通車後 ，在作 勢起價 ，大賺一筆 ；亦有認為應出租由他人經營 ，以換取地租 。年紀最長的甲認為 與其繼續爭吵 ，不如由其經營 ，並將經營所得分派給四人共享 ，乃在土地上鋪設柏 油 ，並搭起簡易棚架 ，作為停車場出租用 。乙 、丙等人因 「吃人的嘴軟」，受有好 處自然不便多說 ；惟最小的丁則對此多有不滿 ，認為唯有將來把土地賣出去後才是 對全體共有人而言最有利之結果 。因此 ，丁以甲為被告 ，起訴請求甲拆除系爭土地 上之建物 ，返還土地於全體 ，並返還及賠償相當於租金之利益 。經查 ，系爭土地之 市場租金為每個月 1 萬元新臺幣 。問有無理由？ 壹 、前言 「共有人占用共有物之特定部分」所生之法律關係 ，是考試上相當傳統但重要的題 型 ，幾乎所有坊間補習班參考書中 ，對此均會有所闡述 ，且內容大致都相同。但筆者仍 然常聽到許多考生在得知分數後 ，對於 「為何都照著補習班的講法寫了 ，得到的分數卻 仍然不高？」而感到困惑不已。實際上 ，補習班的解說往往抄來抄去 ，永遠都只有一套 ； 卻往往沒有完全命中出題老師所希望看到的完整內容 ，也因此分數都只拿了一半不到 。 有鑑於此 ，筆者再度將這個 「傳統題型」詳加說明 ，並點出絕大多數參考書中所忽略的 地方 ，希望所有考生今後對此能加以注意 ，取得較其他考生更高的分數 。 司法新趨勢 第55 期 067 貳 、共有人就共有物使用收益之 「界線」 按民法第 818 條規定 ：「各共有人 ，除契約另有約定外 ，按其應有部分 ，對於共有物 之全部 ，有使用收益之權 。」從本條文義乍看之下 ，會以為共有物的每一個共有人 ，理 所當然地可以使用全部共有物 ，除非契約有特別約定外 ，應該沒有任何的限制 。但他方 1 面學說 與實務卻又認為 ，如果逾越了應有部分使用共有物 ，會構成侵害他共有人之權 益 。這兩種說法是否有些矛盾？其實 ，關鍵在於該條所謂 「『按其應有部分』，對於共有 物之全部 ，有使用收益之權」的解釋 ！ 對此 ，學者強調 ，此係指共有人行使用益權須受應有部分的限制 ，亦即其用益權的 2 行使需不能影響他共有人按應有部分所得行使之用益 。最高法院55 年台上字第 1949 號 判例即謂 ：「民法第八百十八條所定各共有人按其應有部分 ，對於共有物之全部有使用收 益之權。係指各共有人得就共有物全部 ，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有 部分行使用益權而言。故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收益時 ，即係超越其權利 範圍而為使用收益 ，其所受超過利益 ，要難謂非不當得利 。」而可以想像的是 ，如果就 共有物之 「特定部分」使用收益 ，例如在公寓大廈中之共用逃生梯堆放雜物 ，或者在頂 樓擅自加蓋建 物等 ，縱然其所占用之 「範圍」極小 ，例如擁有三分之一應有部分的所有 權人 ，其堆放雜物的範圍僅占共有物全部之百分之一的面積 ，仍然是屬於妨礙了其他共 有人對於共有物之使用權利 。從而 ，57 年台上字第2387 號判例乃謂 ：「分別共有之各共 有人 ，按其應有部分對於共有物之全部有使用收益之權 ，所謂應有部分，係指分別共有 人得行使權利之比例 ，而非指共有物之特定部分 ，因此分別共有之各共有人 ，得按其 應有部分之比例 ，對於共有物之全部行使權利 。」62 年台上字第 1803 號判例亦同 ：「各 共有人按其應有部分 ，對於共有物之全部雖有使用收益之權。惟共有人對共有物之特定 部分使用收益 ，仍須徵得他共有人全體之同意 ，非謂共有人得對共有物之全部或任 何一部有自由使用收益之權利。如共有人不顧他共有人之利益，而就共