吴琦漕运与中国封建社会的长期延续(中国农史-北京胡同.DOCVIP

吴琦《漕运与中国封建社会的长期延续》(《中国农史 HYPERLINK   吴琦《漕运与中国封建社会的长期延续》(《中国农史 文章出处: 元代海运与河运研究综述 孟繁清 (河北师范大学历史文明学院 河北石家庄0) 中国史研究静态2009年第9期 HYPERLINK /shishahai4770.html你会觉得历史至今还活着 元代的海运与河运，尤其是海运，是元朝政府应对南北经济分别，保证大都(今北京)用粮的一项重要举措。据《元史》记载，从元世祖至元二十年(公元l283年)至元文宗天历二年(公元1329年)的47年中，从江南起运的粮食总数约为8290余万石，起运量最多的元文宗天历二年(公元l329年)，多达350余万石。天历之后，海运粮数失落连续记载，但推断每年也有二三百万石之多。元末农民起义发作后，海运遭到紧张影响，但元政府仍处心积虑从江南等地筹集调运粮食，这种状况，一直持续到元末。 学术界对元代海运与河运的研究，最早出目下当今交通史与运河史的著作中。王倬《交通史》(商务印书馆1923年版)是较早触及元代海运与河运题目的学术著作，该书第二编“中世交通史”中，曾述及元、明两代通惠河与会通河的开凿始末以及元、明间的海运状况。之后，白寿彝《中国交通史》(商务印书馆1937年版)第四篇“元明清时代之交通”，也触及到了元代的海运与河运。李秀洁《胶莱运河——中国内地航运之枢纽》(商务印书馆1938年7月版)则是较早悉数研究胶莱运河的学术专著。该书第三章“胶莱运河开凿史”，对元代胶莱运河的开凿进程及废置原因作了分析，对《元史-河渠志》将胶莱河开凿的相关实情误记为济州河一事作了考辨。作者以为，什刹海历史沿革。“胶莱河流域地势低洼，地形平展”；“其来自东西各丘陵地之水流，与胶莱河支流，实在皆成垂直交角，而支流河道，又卓殊陡峭，故各支流自高处带来之冲积物，很容易堆积于胶莱河道内。因而废置不久，河道便淤塞了。故史臣谓其‘劳费不赀，卒无成效”’。史念海《中国的运河》(史学书局l944年9月版)考察了中国运河的兴废沿革。该书第七章“大运河的开凿及其废弛”，形式触及运河支线的更改，元代运河和黄河的关连，元初的运道，济州河和运河，会通河、通惠河、大运河的完成，元代运河各段的称号，河运与海运，胶莱运河，贾鲁河、贾鲁河和朱仙镇，大运河旁的经济都会，元明之际运河的恶运等，形式十分广泛。 20世纪40年代往后，相关专题论文逐渐增加。张蓉初《元代大都粮食的运输》(《中山文明季刊》第二卷第一期，1945年6月)考察了元大都的粮食出处及运输环境。中国。章巽的《宋、元时代的海上交通——从公元第十世纪中期到十四世纪中期》(《地舆学问》l956年2月；后又支出同氏《我国现代的海上交通》，新学问出版社l956年7月版)对元代的漕运途径和海运状况作了概述。之后，他的《元“海运”航路考》(《地舆学报》l957年第l期)对元代海运航路及其变化作了精致考察。作者以为，元时海门县以东的海岸线在今海岸线之西；黄连沙头和万里长滩均为海门县以东的浅沙，长期。今均已和海洋涨连。文章还对元代的界河口、撑脚沙、沙嘴、扁担沙、万里长滩、沿津岛、刘家岛、沙门岛等地名的变化作了先容。吴缉华《元朝与明初的海运》(台北《史语所集刊》第28本，l956年版；后辑入作者《明代社会经济史论丛——睿斋论史存稿》第一集，学生书局l970年9月版)对元代海运的繁盛、海运航路、海运之衰对元代的影响等题目作了分析，并对比了元朝与明初海运的不同。赖家度《元代的河漕和海运》(《历史教学)1958年第5期)对元代南北经济发展不均衡、大都财政和粮食主要仰给于西北的状况作了分析，并对元初运河漕渠的主要途径、元代海运航路、新运河增辟的障碍和成就等作了探讨。作者以为，今北京东安市场相近是当年元朝漕船卸粮的码头，而地安门北什刹海一带就是元代的积水潭，是千百艘漕船的停靠之处。作者在分析元代漕运和造船业的历史作用时指出，山西方面新运河的启示，不只收缩了漕运转程，而且对相关都会的发展也有不同影响。元代的造船业因海运而较前繁盛，远洋及远航的船只制造都有新的较多的成绩。袁冀《元初河漕转运之研究》(台北《海洋杂志》37卷4期，l963年8月；后支出同氏《元史研究论集》，台湾商务印书馆2006年9月)对元初河漕转运途径及其变化作了特地考察。同氏《元代海运考释》(台北《西方杂志》第六卷第十二期，后辑人同氏《元史论丛》，联经出版事业公司l978年9月版)对元代海运的首创与官员设置、航线转变等作了考察。文章援用《元史》、《山东通志》、《读史方舆纪要》、《畿辅通志》等文献，对元代海运所经之地，诸如山东诸城、斋堂岛、沙门岛，天津杨村务、河西务，北京通州、张家湾等地作了