荀子正义观的社群主义精蕴卢永凤摘要社群主义自社群的经验出发.docVIP

荀子正义观的社群主义精蕴 卢永凤 [摘要]：社群主义自社群的经验出发，承认个人对其权利的追求，但否认自由主义“权利优先于善”的主张，强调社会公益的优先性。荀子在“义利”问题上，承认“义利两有”，主张“以义制利”、“先义后利”，断“义”为经验的养成，而非先验的存有，其正义观之社群主义精蕴显现无疑。 [关键词]：社群主义；荀子；义；利 荀子认为人类社会是“欲”与“物”的矛盾运动史，相对于“欲”之无限，“物”总是短缺的，“从人之欲则势不能容，物不能赡也”（《荀子·荣辱》），“物不能澹则必争，争则必乱，乱则穷矣”（《荀子·王制》）。可见，争、乱、穷的根源在于“欲”与“物”的紧张关系，所以，一切政治哲学所要解决的首要的基本问题就是协调二者的关系。对此，自由主义、社群主义与荀子都持“养欲”说，但在如何“养欲”的问题上，形成了不同的“正义观”，细究起来，荀子与自由主义有较大分野，而与社群主义较为亲缘。 一 自由主义认为对欲望的追求是天赋人权，这是道德上的应然权利，任何人、任何力量都不得干涉。罗尔斯指出：“每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。因此，正义否认为了一些人分享更大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，不承认许多人享受的较大利益能绰绰有余地补偿强加于少数人的牺牲。所以，在一个正义的社会里，平等的公民自由是确定不移的，由正义所保障的权利决不受制于政治的交易或社会利益的权衡。”[1]（3-4）罗尔斯以强烈的不容置疑的语气肯定个人权利的优先性，在个人权利与社会公益问题上，个人权利具有压倒一切的重要性，权利作为社会的首要美德和价值标准，必须予以优先满足。换句话说，在道德的意义上，权利优先于善。 为了保障个人权利的优先性，罗尔斯推出了“正义原则”：“第一个原则，每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则，社会和经济的不平等应这样安排，使它们：①在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且，②依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。”[1]（302）罗尔斯的这两个原则，第一个原则是平等自由的原则，第二个原则是差别原则①和公平的机会原则②的结合。对于这两个原则，罗尔斯进而提出了两个优先原则，既第一个原则优先于第二个原则，而第二个原则中的公平的机会原则又优先于差别原则。罗尔斯对这两个优先性做出了如下解释：“我把自由的优先性看成是平等自由的原则对第二个正义原则的优先。两个原则处在词典式的次序中，因此自由的主张首先应该被满足。只有自由的主张获得满足之后，其他原则才能发挥作用。”[1]（242）“第二个正义原则以一种词典式次序优先于效率原则和最大限度追求利益总额的原则；公平的机会优先于差别原则。”[1]（303）一句话，正义原则的核心内容就是：“所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富及自尊的基础——都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者。”[1]（303）也就是说，对社会利益的追求是每个人的平等自由权利，如果对社会利益划分之不平等确实无法避免，那么这种不平等仅仅在有利于社会中最不利者的意义上才被认可，这就避免了功利原则可能导致的为了获得最大限度的功利而牺牲个人权利的危险。所以，正义原则的作用就在于给予并保障个人权利优先于善的地位。 在自由主义看来，权利的优先性是永恒的不容置疑的，用罗尔斯的话说：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。”[1]（3）对此，社群主义的解读直指要害，社群主义者桑德尔（Michael J. Sandel）指出：“正义之所以是首要的，在于正义的要求超过其他道德利益和政治利益，无论这些利益可能有多么迫切。依此观点，正义就不仅仅是诸种价值中的一种价值，可以随情况的变化来加以权衡和考量，而是所有社会美德中的最高美德，是一种在其他社会美德能够提出其要求之前所必须满足的美德要求。”[2]（2）另一位社群主义者麦金太尔（Alasdair Maclntyre）也指出：“在他们的理论中，个体是第一位的，社会是第二位的，而且，对个体利益的确认优先并独立于个体之间的任何道德的或社会的纽带的建构。”[3]（318）也就是说，在社群主义看来，权利优先就意味着权利成为首要美德居于其他社会美德之上，个人利益居于社会利益之上，个人是目的，社会仅是工具性的存在。 与自由主义从个体出发为权利辩护相反，社群主义从社群出发，指出权利是社会历史文化的产物，仅是社会美德的一种，较之于社群的共同美德，权利并不具有普遍意义上的优先性。 桑德尔从社群出发，否定罗尔斯的“正义环境”的普遍性，从而驳斥自由主义的权利优先性。罗尔斯认为正义（权利）产生和存在的条件在于“正义的环境”，他说：“只要