网络消费投诉维权管辖问题.docxVIP

遇到消费维权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 网络消费投诉维权管辖问题　　核心内容：在B2C模式下、C2C模式下、网络团购、服务消费的网络消费投诉维权问题应该如何？消费者一般遵循经营者所在地和案件发生地来确定管辖，而网络消费有该如何确定管辖地？接下来赢了网小编为您详细介绍。　　随着互联网经济的快速发展，网络消费日益成为百姓在选择商品和服务时的重要领域，大到家电家具、旅游餐饮，小到食品文具、服装鞋帽，都能在网上获得相应的产品和服务，部分行业甚至有超过实体消费的趋势。但与之共生共荣”的，还有网络消费维权投诉案件的数量。在许多人赞叹网购便捷、实惠的同时，也有许多消费者感叹网购的风险高和维权难”，其中很大一部分不满，正是针对网络消费的管辖问题。消费者在面临网购维权时，往往因为无法确定案件的管辖机构而耗费了大量时间精力，不仅增加了维权成本，还有可能对工商部门产生推诿、踢皮球”的不良印象。　　根据工商行政管理总局颁布的《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第八条、第九条之规定，消费维权投诉遵循属地管辖为主、级别管辖为辅的原则，以经营者所在地”和案件发生地”两个连接点确定管辖机构。然而网络消费打破了时间与空间的局限，网商的经营模式也复杂多样，依靠传统方式来确定管辖机构显然已经力不从心；面对具体投诉案件时，被投诉的经营者者或远在异地，或四处开花，工商部门和消费者也无所适从。所以不论是从规范消费投诉工作，还是从高效维权、便民维权的角度，管辖问题都有必要予以探究和关注。　　在谈及消费投诉管辖之前，有必要明确几个有关电子商务的概念。网络消费，在此专指发生在消费者与以互联网为销售途径和手段的商品、服务提供者之间的消费行为，那些仅仅将网络视作沟通或宣传手段，而消费行为的实际发生不借助网络载体的不在此列。电子商务包括B2C、C2C和B2B三种，其中B2B是企业之间的营销关系，不属于消费范畴，故不赘述。　　B2C，意为商对客”的模式，其显著特征是网站即经营者本身”，直接面向消费者提供产品和服务，京东、当当、凡客、亚马逊、苏宁易购等网站都属于此类。需要注意的是，许多B2C网站也开始允许其它经营者入驻，消费者应当注意是否存在店中店”的情形。　　C2C，意为客对客”的模式，其显著特征是网站仅具有平台的地位，消费者与经营者借助平台直接进行交易。C2C实质上是三方关系，网站方面只负责在一定范围内的监管和协调，没有法定义务对产品质量和服务本身负责。典型例子如淘宝网、拍拍网，以及国外的EBAY等，上述的店中店”也属于C2C范畴。　　一、B2C模式下的网络消费投诉维权管辖问题　　成熟的B2C网商往往在采取一个总部、多处仓库、全国配送”的模式，呈现交易行为虚拟化、经营场所分散化的趋势；不仅如此，有的商家还同时进行网络和实体店双线经营”模式，彼此依托却又彼此分离，故确定经营地”成为解决管辖问题的关键。从经营者的地域分工来看，B2C网商的总部(登记注册地)负责接收、分发和调度订单，距离消费者较近的仓库负责开票、发货，自营或合作的物流机构负责配送和交货，消费者所在地具有保修资质的服务点负责售后服务；如果是双线经营”的网商，消费者所在地的实体店可能会集仓库、物流和售后功能于一身。　　在第一种情况下，与消费者在网站直接联系和交互的是遥远的网商总部，货物和发票来源可能是省内的仓库，售后服务则是本市的服务点，那么究竟哪一方才是经营地”呢？现实生活中，网购维权案件中将以上三者作为投诉对象的情况都存在，不同地区的工商部门通常也都予以受理，这样反而加大了维权的不确定性和不稳定性。笔者认为，维权案件的管辖可以尝试引入国际私法中最密切联系原则”的概念予以确定——属于网商总部责任的消费纠纷(如前些年某网站在后台自行取消订单的)，由该网站所在地的工商部门进行管辖；商品、服务和票据出现瑕疵的，由商品、服务和票据的第一手提供方所在地的工商部门进行管辖;消费者对本地联保机构的售后服务不满的，由售后服务点所在地工商部门进行管辖。在第二种情况下，与消费者产生主要消费关系的是网商所属的实体店，如消费者能确认商品或服务的提供方，则由商家所在地的工商部门对相应的维权投诉进行管辖。　　之所以没有将物流环节列入投诉对象，是因为依照法律规定，配送属于网商的交付行为，交付之前的风险应当由商家承担，故该环节在消费过程中没有独立地位，消费者在收货时若发现在途时已经出现损坏或瑕疵，应当按照上述规则选择投诉对象。此外，工商部门在接到超出自身职权和管辖范围的投诉、决定不予受理时，也应当同时告知消费者向某个有管辖权的职能机构进行投诉，或者以公文转办的方式移交案件。　　二、C2C模式下的网络消费投诉维权管辖问题　　相对B2C模式而言，C2C模式简单得多，却也因为门槛低而成为消费投诉的高发领域。在个人与个人直接通过网站平台进行交易的过