- 1、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
法律论文发表科研项目审批权的法律规制
中国月期刊咨询网 法律论文发表科研项目审批权的法律规制 法律是一项严谨的制度,在制定法律的时候,相关人员都是根据社会情况来制定的,可以说任何一个环节都不会出错 的。本文是一篇法律论文发表 范文,文章题目是程序正义视角下科研项目审批权的法律规制,主要论述了科研项目审批权的滥用情况,科研项目审 批权急需程序规制、建立和完善。 [摘 要]目前,我国科研项目立项审批领域的权力寻租现象比较严重,项目审批权缺乏有效的制约和监督是其重要原因 。科研项目审批权本身具有特殊性,比较可行的思路是在程序正义视角下,重点加强科研项目审批程序的法律规制。 认为建立和完善科研项目审批程序的制度应该为审批公开制度、利害关系人回避制度、不予批准说明理由制度、职能 分离制度、禁止单方接触制度和异议复审制度,以保障科研项目审批权得到有效制约和监督。 [关键词]法律论文发表,科研项目,审批权,程序正义,公开 system of objection review should be proposed. 目前,科研立项的级别和数量已成为众多科研人员以及科研单位竞争的主要目标。因为它不仅影响到科研人员的学术 地位、职称评定和待遇升迁等,而且还是评价一个科研单位的科研实力、学术水平等的重要标准。我国科研项目立项 审批(指纵向科研项目立项审批,下同)领域的权力寻租现象比较严重,其中,科研项目审批权缺乏有效的制约和监督 是其重要原因。 2014年10月23日,中共十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出,“ 强化对行政权力的制约和监督……努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系,增强监督合力和实效。加强对政府 内部权力的制约,是强化对行政权力制约的重点”“全面推进政务公开。坚持以公开为常态、不公开为例外原则,推 进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开……” 加强科研项目审批权的法律规制建设已经刻不容缓,但不能忽视的是,科研项目审批权有其本身的特殊性。一方面, 科研项目审批权的行使具有较大的自由裁量余地,更容易被滥用,监督起来难度更大;另一方面,科研项目审批评审 的学术性、专业性很强。因此,很难从实体方面对科研项目审批权进行规制。比较可行的思路是在程序正义视角下, 重点加强科研项目审批程序的法律规制。 一、科研项目审批权的滥用 近年来,我们党和政府高度重视科研工作,不断加大对科研的资金投入,到2013年底,我国的科研经费投入总额位居 世界第2。近40年间,我国的财政科技投入增长了近100倍。但遗憾的是,我国科研水平和巨额投入相比并不吻合,其 中很重要的原因是我国科研项目立项审批方面存在很多问题,权力寻租现象比较严重,很多科研项目审批不是以学术 优劣为标准来立项,而是凭借关系。不公正的科研项目审批违反了课题制存在的本意,阻碍了科技的进步。 在2012年6月27日召开的第十一届全国人大常委会第二十七次会议上,国务院关于2011年度中央预算执行和其他财政 收支的审计工作报告明确指出了国家科技重大专项审计调查的有关情况。截至2011年底,在审计调查的8个国家科技 重大专项中,有2个专项的134个“十一五”课题尚未验收,又被批准或推荐为“十二五”滚动支持课题。这不符合滚 动课题在已验收课题中择优确定的要求。不难发现,我国在科研项目立项审批方面存在很多问题。 首先,由于科研项目审批权缺少有效的法律规制,科研项目审批权很容易发生权力寻租。实践中,科研部门管理人员 对科研立项的结果往往有决定性作用。科研部门管理人员在组织编写课题指南、选择评审专家、上会评审等很多环节 对科研项目审批有很大的影响,有时甚至可以操纵审批过程和结果。例如为了争得科研项目,有些申请者纷纷贿赂相 关科研部门主管人员以及专家评委,跑项目拉关系好似已经成了众所周知的“潜规则”。其次,与科研立项腐败应运 而生的“科技中介”这些年比较火热有关。这些“科技中介”大多是由从科研管理部门离职的工作人员成立的所谓“ 中国月期刊咨询网 科技咨询公司”,专门负责为项目申请者与科技部门之间的权钱交易牵线搭桥,从中获取数目不菲的“中介费”。 第三,近几年来,在科研项目审批的领域出现了所谓的“项目老板”。这些“老板”先通过权权交易、权钱交易等违 法手段,从科研部门“跑”得项目,然后再将项目“分包”给其他科研人员,“老板”自己可谓是“名利双收”。 针对我国科研基金分配体制存在的问题,清华大学施一公与北京大学饶毅联名在《SCIENCE》发文章指出,虽然我 国研究经费以每年
有哪些信誉好的足球投注网站
文档评论(0)