经济法案例某县政府发布命令阻碍外地商品进入本地市场限制竞争案.docVIP

某县政府发布命令阻碍外地商品进入本地市场限制竞争案［案情简介］ ??? 1994年10月份，某县化肥厂向县政府报告说，由于近几个月来外地化肥厂生产的尿素和碳铵大量涌入，本地化肥很难销售，化肥厂往年经营状况非常良好，今年却遇到了严重困难。 ??? 10月份正是农民为种麦而购买化肥的时候，如果这时化肥销售不出去，化肥厂的盈利指标就可能落空，这将会影响到全县的财政收入。县政府接到报告后非常重视，经县长办公会议研究认为，化肥厂作为全县的利税大户，现在遇到了难关，县政府一定要想方设法予以帮助。 县长办公会后，县政府办公室以县政府的名义起草了一个文件下发全县各部门、企业，称在接到文件后，任何人不得再经销外地化肥，已存的外地化肥要降价处理，今后不得再进。今后如发现经销外地化肥的单位，以投机倒把论处，要对其处以罚款，甚至吊销营业执照，并追究有关部门人员的行政责任。 ??? 此文件下发后，经销外地化肥的单位按县政府规定的期限把化肥卖了出去，由于县各部门联合查缉，外地化肥没能进入本县市场。县化肥厂化肥销量直线上升，不但完成了预期的利润 指标，而且还超额300万元。县化肥厂和县政府还组织了庆功会。 ??? 1995年2月，外地化肥厂向该县所属的市工商行政管理部门反映了上述情况。市工商局派调查组来县了解有关情况。 ??? 县化肥厂称：化肥厂是50年代建厂的老企业，自从建厂以来积极地支持农业建设，满足了本县农业的需要。由于经营有方，年年向县政府上交大批利润。去年（即1994年）由于外地化肥的大量涌入，化肥厂面临的竞争压力很大，许多农民购买外地化肥，这就影响到化肥厂年终指标的完成。而且化肥厂是全县的支柱产业，其经营状况代表着全县的工业发展水平。如果其经营状况不好，会影响到全县的财政收入水平，涉及全县在整个地区中的位次问题。因 此县化肥厂打报告请求县政府予以帮助完全是出于对工作的考虑，县政府发的文件也是从全局出发进行考虑的，因此，化肥厂和县政府的行为没有问题，谈不上是违法行为。 ??? 县政府提出：县政府发文件禁止本地企业经销外地化肥，在方式上是有不当的地方。但是从大局出发，在当时的情况下采取这样的措施还是合理的。如果在化肥厂经营困难的情况下不给予帮助，化肥厂很可能就倒闭了，这样农民将很难买上合适的化肥，如买外地化肥则会支付很高的价格。化肥厂有几千名工人，大多数是农民子弟，化肥厂倒闭后这些农民出身的工人都要回去务农，对于他们本身不利，另一部分城市职工会失业而造成社会问题。如果化肥厂度过了难关，经营状况良好，就会增加更多的就业机会，县财政也就有能力拿出更多的钱来办教育，增加社会福利开支。综合以上因素，县政府认为在当时情况下所采取的措施是正当的。虽然《反不正当竞争法》对此有规定，在具体执行法律时应当有所变通，以适应不断发展的社会现实。 ??? 市工商局调查后认为：县化肥厂是一个老企业，在历年的经营中为县的工农业建设做 出了巨 大贡献，这不可否认。但在市场经济的新形势下，化肥厂领导班子经营思想老化，不及时采取新技术，长期以来化肥品种单一化，不适应新时期市场经济对农业的要求，在竞争中逐步落后于其他兄弟厂家。面对此种局面，化肥厂应当检讨自身存在的问题，开发化肥品种，适应农民的需要，逐步打开产品销路，走出困境。而化肥厂却不思进取，反而套用老一套 的方法，在经营遇到困难时请求政府保护。县政府作为政府机构，从全局的观点进行考虑是无可厚非的，但是政府更应当从如何改进化肥厂的生产和管理，使其生产出符合农民需 要的化肥，以提高经济效益。县政府采用了地方保护主义的方法来处理，这样下去非但 无助于化肥厂经济效益的提高，反而会助长其懒惰，而且也损害了农民的利益。 ??? 最后，市工商局根据《反不正当竞争法》第7、13条的规定做出责令县政府取消 限制外地化肥进入本地企业的禁令，并建议给予有关人员行政处分。市政府接到工商局的报告后， 同意工商局的裁决，并决定追究有关人员的行政责任。 ? ［法律问题］ ??? 1地区封锁行为的认定。 ??? 2政府及其所属部门的行政执法责任。 ? ［法律依据］ ?? 《反不正当竞争法》第3条、第7条第2款、第30条。 ［法理和法律分析］ 1地区封锁行为的认定 根据《反不正当竞争法》的规定，滥用政府权力限制竞争行为可以分为两类：一是超经济强制交易行为；一是地区封锁行为。本案就是典型的地区封锁行为。地区封锁行为，是指政府及其所属部门滥用限制权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流入外地市场的行为。其目的是保护本地区的利益；后果是割断本地市场与外地市场的联系，形成地方封锁；表现形式多以政府命令、文件或通知的面目出现。地区封锁行为的构成与超经济强制交易行为的构成在行为主体、主观方面两方面均相同，只 是在行为的客观方面和侵害的客体上有所