OLS连玉君2012消费文化.pdf

《经济研究》，2012年第2期，pp.80-92 ∗ 消费文化、认知偏差与消费行为偏差 叶德珠 连玉君 黄有光 李东辉 内容提要：文化影响消费是一个基本共识，但对该命题的理论分析和经验支持还较为有 限。本文放松了理性经济人假设，在行为经济学双曲线贴现模型框架下，以“ 自我控制”认知 偏差及相应的模型参数设定对东西方消费文化差异进行了技术表达，进而阐明了消费过度 （欧美国家）和消费不足（东亚国家）这两类消费行为偏差的形成机制。最后，我们采用全 球48 个国家和地区 1978-2007 年的面板数据，以儒家虚拟变量和性生活指数作为消费文化 的替代变量检验了文化与消费的关系。结果表明，在解释东西方消费率差异时，预防性储蓄 等传统理论的解释力远低于不可观测的国家个体效应。儒家虚拟变量和性生活指数能分别解 释国家个体效应的 28%和 58% ，这表明消费文化等不随时间改变的个体因素比传统变量更 能解释各国居民的消费差异。实践层面上，双曲线贴现模型中锁定技术能有效纠正“ 自我控 制”认知偏差，从而消解儒家文化对消费的深度抑制，可为扩大内需政策创新提供思路启发 和技术支撑。 关键词：消费文化 自我控制认知偏差 双曲线贴现 扩大内需 一、引 言 对于各国在消费率/储蓄率上的显著差异，前期学者从多个角度进行了研究，主要集中 于经济、人口和制度等方面。其一，经济因素（如收入、利率等）。根据凯恩斯消费函数， 消费率是收入的减函数。利率一般被认为是储蓄的补偿，因此会与消费率负相关 （Summers,1984）。其二，人口因素。“生命周期假说”认为，消费者根据一生预期总收入 来平滑各期消费，因此会在工作期内进行净储蓄，而在其他生命阶段进行净消费(Modigliani and Brumberg,1954）。因此，一国的赡养率越高则消费率越低，反之亦然。其三，制度因 素。预防性储蓄理论(Leland,1968)认为，人们会因为未来的不确定性而进行谨慎性储蓄， 因此，完善的社会保障体系有助于刺激消费（Hubbard et al.,1995）。流动性约束理论认为， 金融市场发展滞后会限制消费者借贷，刺激储蓄（Deaton,1991)。此外，影响消费的因素还 包括保险、习惯性坚持、相对消费等因素（Harbaugh ，2003) 。 在上述理论中，收入和人口因素可以较好地解释日本、新加坡等国的居民消费行为，但 却无法解释中国与欧美发达国家之间的消费行为差异。预防性储蓄理论和流动性约束理论能 够同时解释欧美居民的过度消费和中国居民的消费不足（龙志和和周浩明,2000；万广华 等,2001；罗楚亮，2004），却难以解释为什么社会保障体系和金融市场发展都较发达的日 本、新加坡等国，仍然面临“低消费、高储蓄”的困境。因此，要更全面地理解消费/储蓄 行为，或许还需要补充对其他因素的分析。 ∗ 叶德珠，暨南大学金融研究所及金融系，邮政编码：510632，电子邮箱：gzydz@126.com ；连玉君， 中山大学岭南学院，邮政编码：510275，电子邮箱163.com；黄有光，澳大利亚莫纳什大 学，电子邮箱：kwang.ng@ ；李东辉，澳大利亚新南威尔士大学，电子邮箱：donghui@.au 。 本文受国家自然科学基金项目）、国家社会科学基金项目（10CJL010、11AJY013）、教育部人文 社会科学研究基金项目（09YJC790269 ），以及中山大学经济研究所基地建设经费资助。感谢匿名审稿人的 宝贵建议，使本文得到实质性改进。当然，文责自负。 1 一个值得注意的现象是，消费不足主要集中在东亚儒家思想圈国家，而消费过度则主要 集中在欧美国家。因此，一个朴素而直观的猜想就是消费文化导致了消费行为的国别差异 （Harbaugh,2003 ）。然而，由于技术上的困难，延循这一研究路线的文献还很有限。相关研 究主要集中在市场营销等微观层面（Briley et al.,2000 ；Johar et al.,2006 ），宏观层面研究较 少，且都局限于个别国家，对文化是否影响消费也未有定论（Carroll et al.,20