浅析合法非劳动收入认定.docVIP

浅析合法的非劳动收入的认定 　　一、对合法的非劳动收入范围之认定 　　目前，对非劳动收入所下的定义较多，对非劳动收入的范围也不有少论述，较具代表性的是苏海南、汤国祝的观点。苏海南认为，非劳动收入是相对于劳动收入而言，“非劳动收入指通过资本、技术、经营管理等要素参与分配获得的收入其中资本要素获得的收入有股金分红、利息等，技术要素获得的收入有技术股份分红、出售专利所得等，经营管理要素获得的收入主要是通过股权激励方式获得的股份分红”。①汤国祝认为，按劳动力所有权获得的收入是劳动收入，按劳动力以外的其它要素所得到的收入为合法的非劳动收入;非劳动力以外的其它要素，包括资本要素、技术要素、管理要素、信息要素等。因此非劳动收入的范围，也就相应地包括：按资本要素的分配，按技术要素的分配，按管理要素的分配，按信息要素的分配，按技术要素的分配，按管理要素的分配，按信息要素的分配。②苏、汤二人的观点，对合法的非劳动收入及范围做上述界定，虽然有一定的合理性，看到了非劳动收入劳动力之外其它原因而获得的，但其本身存在的缺陷也是明显的。他们将非劳动收入的含义仅仅理解为人们在生产经营过程当中基于劳动力之外的因素所获得的一种分配，即非劳动收入主体之所以能合理地取得非劳动收入，是缘于其在生产经营过程中投入了劳动力之外的、生产经营所必须的要素，如资金、技术等。这种思维方法，存在着这样一个逻辑前提，即人们取得某种财产，获得某种收入，必须以投入生产性要素为前提，如果人们没有抽入生产性要素，则其取得收入的行为就失去了合理性与合法性的基础。笔者认为，人们获得财富收入，是社会对现有物质财富进行分配的结果，而社会财富的分配，绝不以人们投入生产性要素为唯一的前提，换言之，物质财富的分配并不仅仅发生在生产结束后，对生产性要素的投入者予以酬劳的过程中，人们在并不投入生产性要素的情况下，而获得某种收入，也是可能并且合法的，如国家对贫困人口的救济，公民基于身份关系而继承他人财产，公民或法人及其他组织基于契约而获得赠与等等。 　　因此，笔者认为，所谓合法的非劳动收入，是公民、法人或其他组织，基于劳动力所有权之外的原因，依法取得的收入，其范围应包括以下几个方面： 　　(一)基于劳动力之外的其他生产性要素获取的合法收入。主要包括：(1)基于资本要素获得的收入。如股金分红、利息、生产资料的出让金、租金等。(2)基于知识产权要素获得的收入，如技术股分红，出售技术所得、转让商标使用权所得等。 　　(二)基于政府行为获取的合法收入。主要包括：(1)政府救济行为。如政府对生活水平最低线以下群众、政府鼓励农民发展养殖业的无偿投资;国家在特定时期对某行业减免税收等。 　　(三)基于特定法律关系而无偿获得的收入。主要包括：(1)基于身份关系取得收入。这主要有两种情形。一种是按婚姻法的规定，夫妻关系存续期间，一方依法了得的收入归夫妻双方共有，没有收入劳动的一方，也因此享有所有权。另一种是依继承法的规定，继承人在被继承人死亡之后，基于其与被继承人特定法律关系，可以继承遗产。(2)基于契约关系取得的收入，如接受赠与。 　　(四)基于法律规定获得的其他非劳动性收入。主要包括。(1)依民法关于诉讼时效规定取得对财物的所有权。合法占有他人财产的人，因该宗财产原所有人诉请返还财产的时间超过法定的诉讼时效而取得对该宗财产的所有权。(2)依物权法关于取得时效的规定无偿获得财产所有权。例如，德国民法典等937条规定，“自主占有动产10年的人，取得所有权”。(3)依物权法关于拾得物的规定，无偿获得财产所有权，遗失物的拾得人，在通知该物所有人、遗失人或其他领受人、或者报告保存机关满一定期限而无人认领的，拾得人即取得对物的所有权。目前，我国尚未颁布《物权法》，但在梁慧星、王利明等人起草的几份草案、建议稿中都采纳了国外的这些规定。③如果我国在日后颁布的《物权法》中有类似规定，公民可以依法无偿取得对某些财物的所有权。 　　二、认定非劳动收入是否合法的标准 　　在认定非劳动收入是否为合法收入的标准上，毫无疑问，我们要“依法认定”，但在司法实践中，对“依法认定”的理解，往往会有两种不同的观点，即有人主张“法律规定为合法的收入，才是合法收入”，我们称之为法律规定标准说;也有人主张“凡未被法律所禁止的收入，就是合法收入”，我们称之为法律不禁止标准说。 　　笔者认为，法律规定标准说的观点，无论在理论上还是实践中都是难以成立的。以法律明确规定为标准，显然无法克服立法滞后所带来的问题。对于立法尚未明确规定，民商事主体实际取得的合理的非劳动收入，如果以“不合法收入”作处理，势必会使人们在将其拥有的一些生产性要素投入生产领域时，缺乏必要的安全感，变得过于谨小慎微，从而影响会生产的快速发展。这与民商立法旨在促进商品经济发展的目的是相悖的。至于“法律不禁止标