以人为对象的研究中的伦理学.pptVIP

Health Research Ethics(以人为对象的研究中的伦理学) 科学研究和伦理之间的争论？ 伦理原则不会阻碍科学的发展！！ Question ?涉及以人体为对象的医学研究中的伦理问题 食道癌的治疗研究Research on Treating Esophagus Cancer 在上个世纪，食道癌术后放射是否有效的问题已经争论三十年。 从1986到1997年间，中国一家医院开展了一项为期12年的前瞻性研究以确定食道癌术后放疗的价值。为数达485名的食道癌病人被随机地分成两组。其中有275名只接受手术治疗，剩下210名接受手术和放射治疗。 整个研究过程中并未有伦理方面的审查，因为那时在中国还没有伦理审查的要求。病人被告知他们可以选择手术之后接受放疗或者不接受放疗。（治疗，非研究） 研究结果表明只接受手术治疗的病人五年存活率总共为32%，接受手术加放疗的病人存活率达41%。 这一研究结果写成论文送交美国医学期刊发表了。但在论文后发表了编者按，大意是，这项研究解决了一个重要的医学课题，但不符合伦理，因为违背了知情同意原则，即病人未被告知他们参加的是一项研究，因此他们并非自愿成为研究受试者。 在同一期期刊上，又刊出了一篇名为《不符合伦理研究报告的发表——知情同意的重要性》文章。指出“与纳粹行为相比，该研究并非很不合伦理”。 该作者评论道，中国是一个“专制”国家并在人权方面多受非议，同时又“强制堕胎和绝育”，所以很容易理解中国在临床研究方面滥用受试者这一现象。 伦理问题： 此案例中，病人未被告知他们参加的是一项临床研究而并非标准的临床治疗，他们是否可能因此受到了伤害？  Case 2 传统药物治疗腹泻的研究Evaluating the Use of Traditional Medicines for Diarrhea 内 容 伦理学及科研伦理学概述 有关国际法规及指南 医学科研中的伦理基本原则 知情同意 科研伦理学委员会 伦理学及科研伦理学概述 Ethics (伦理学) 公元前4世纪，希腊哲学家亚里士多德，创立的一门研究人的道德品质的学问 “ethos”希腊文 从风俗、性格演绎而来 即一个人的个性、行为表现符合当时社会、集体的要求 Ethics： Standards of conduct that distinguish right from wrong. 伦：人与人之间 理：道理、准则 科研伦理学 applied ethics 一般道德理论、原则和规范在医疗实践、卫生保健以及医学研究中的具体应用 Bioethics （生命伦理学） 应用伦理学的特点： --以问题为逻辑的起点 1伦理问题：发现伦理问题(该不该?) 2伦理准则：具体、操作性强的伦理准则 3伦理原则：基本的规范、普遍性原则； 医学研究的特点 研究对象的特殊性 医学研究经过动物和实验室研究之后，最终都要在人体身上验证。 研究结果的不确定性 研究对人的健康生命的利害结果未知。 历史：分为7个阶段 Pre-1900 　　 许多虐待现象，但没有惩罚　　　　　 2. 1900-1947　　 有规则但没有实施 3. 1947-1966 　 伦理学的职业化 4. 1966-1974 监督的开始 5. 1974-1980 正式审查 6. 1980-1999 机制取代纯粹的保护 7. 2000- 国际问题 Yellow Fever Experiment 黄热病试验 表现有高热寒战等症状的一种烈性传染病 因最后导致肝功能衰竭出现黄疸而取名 黄热病病毒（可穿过细瓷过滤器的病毒，黄病毒科的黄病毒属的最早成员）引起。 非洲古巴哈瓦那发生了爆发流行 古巴医生卡洛斯-J-芬莱提出可能通过埃及伊蚊传播 1900年，由细菌学家Reed领导的医学委员会进行研究 由于没有动物模型，有意识地让咬过黄热病人的伊蚊来咬自己真人做试验，叮咬4人中的2个都得了黄热病，其中一人(Jesse Lazear) 死亡 接着又用美国士兵和西班牙劳工作为受试者 　　一组呆在隔离帐篷内的志愿者没有发病， 　　另一组被蚊子叮咬的人五分之四患了黄热病。 1902年2月22日科学家发现黄热病是由蚊子传播 其间，由于政治立场及研究者对此问题敏感，因此试验签署了合同 Walter Reed’sYellow-Fever Contract　黄热病合同 “签名者完全明白若其体内的黄热病加剧，生命就有一定程度的危险。但基于在岛上逗留，根本不可能不受感染，他决定签下合同。他相信，从Reed委员会将能获得最好的医学帮助。” “许多虐待现象，但没有惩罚”