怎样测量腐败：国内外腐败测量方法述评.pdfVIP

新视野 学术述评与反思･ 怎样测量腐败： 国内外腐败测量方法述评 文／江 卓 季程远 摘要 ：腐败伴随着权 力而产生，在各个历史阶段、各种政治体制中都有发生， 早 已引起研 究者的注意。但是对于腐败的实证研 究，一直被缺乏观测数据所困扰。 直到近期，关于腐败程度、腐败发展的测量才逐渐发展起来，但各种测量方法都不 同程度地受到批评和质疑。测量是实证研究的基础，腐败测量的发展推动着腐败实 证研究的进步。腐败的测量，可以分为主观测量和客观测量。主观的腐败测量经历 了感知腐败指数测量，到行贿腐败的直接测量，再到随机化回答、条目计数测量腐 败的调查实验测量的三个发展阶段 ；客观腐败的测量为了规避主观测量的误差而产 生，目前有依靠司法部门发布的腐败案件数据、通过媒体采集的腐败案例数据、通 过价格或总额比较的腐败测量、个案追踪调查数据四种思路。调查实验、大数据挖 掘在腐败测量中将是新兴的工具。 关键词：腐败测量 ；敏感性问题 ；主观测量 ；客观测量 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 122 D630.9 A 1006-0138(2016)03-0122-07 2016.3 一 引 言 腐败伴随着权力而产生，在各个历史阶段、各种政治体制中都有发生， 早已引起研究者的注意。但是对于腐败的实证研究，一直被缺乏观测数据所 困扰。直到近期，关于腐败程度、腐败发展的测量才逐渐发展起来，但各种 测量方法都不同程度地受到批评和质疑。这是因为，腐败测量确实是一项难 度极高的工作。首先，对于腐败，并不存在一个广为接受的定义，腐败可以 被宽泛地定义为 “滥用权力获取非法收益”，但是对于操作化的测量，这种 定义将难以适用，因为现实生活中腐败的类型太多，我们无法穷尽。透明国 际的 “全球清廉指数”（Corruption Perceptions Index， CPI）将腐败定义 为 “滥用公职角色谋取私利”，将腐败限于与公共权力相关的领域，这也是 最常见的定义 ；而 “行贿指数”（Bribe Payers Index， BPI）则将腐败等同 于行贿。不同的研究目的，会采纳不同的定义，从而造成基于不同定义进行 的操作化测量的混乱。 其次，腐败伴随着权力而诞生，只要存在自由裁量的权力，腐败随时 随地都可能发生，腐败变化的幅度、范围、速度都不确定，加以测量就更 为困难。再次，腐败作为一种敏感、非法的隐蔽交易，在被直接询问时， 人们往往倾向于低报瞒报。甚至，一些文化中普遍的腐败使得人们对某些 作者简介: 江卓，北京大学政府管理学院博士研究生，北京市，100871 ；季程远， 北京大学政府管理学院博士研究生，北京市，100871。