「时段编课方式」BlockScheduling）的研究.PDF

Hong Kong Teachers’ Centre Journal 《香港教師㆗心㈻報》, Vol. 2 © Hong Kong Teachers’ Centre 2004 1 「時段編課方式」（Block Scheduling ）的研究 和香港經驗 張國華 香港大學教育學院 「時段編課方式」近年開始在美國確認為主流教育制度。剛巧香港有個別中、小學在過去一、兩年開始實踐這 種授課方式。本文的作用，在於檢視美國在這方面的爭論，和介紹一間學校在這方面的嘗試。全文大致分為下 面幾部份。第一部份介紹「時段編課方式」在美國的源起、理念和在這方面有關的研究和爭論。第二部份介紹 本港四間學校在這方面的經驗。第三部份討論如何把有關經驗引進香港。 一. 源起 一般認為，「時段編課方式」的源起，可追溯自一九八三年美國政府發表的「面對危機的國家」（A Nation at Risk ）。 報告質疑當時美國教育制度的效能，並提出美國要在對學生期望、課程內容和上課時間方面迎頭趕上。現在回 頭看來，當時對時間上的看法，比較簡單。報告基本上只是要求學校增加學生在校的學習時間；報告書甚至具 體的提議「學區和州立法當局應該要求每天在校七小時，每學年上課200 或220 天」，這些想法，後來被認為不 設實際。聯邦政府後來特別成立國家教育委員會，專門研究學校上課時間的安排和學習的關係，並於一九九四 年發表為「時間的囚徒」(Prisoners of Time)報告。報告指出，美國的公立教育，受制於時間表和校曆表的支配， 而從不為教育界人士醒覺。過往的教育，只著重鼓勵學生在有限的時間空間內儘量學習，並錯誤地假設不同的 學生，都可以在這種傳統所設訂的空間（在美國而言，指四十五至五十分鐘）內學習。委員會結論，是呼籲要 「結束時間教育的控制權」，並把對時間運用的主動權，還給教育（National Commission on Time Learning , 1994）。這個報告，引起不同州政府對時間運用的重視，例如麻省政府，成立Massachusetts Commission on Time and Learning ，並於九五年發表名為「發揮時間的威力」（Unlocking the Power of Time ）報告。報告的基調，在 於討論如何有效的運用每一日和每一學年，以及相關的配套措施（The Massachusetts Commission on Time and Learning ，1995）。 不過，在國家的層面，所鼓勵的，是彈性的時間表安排（flexible scheduling ）。這種彈性安排，可以有如下 的體現。 1 Block Scheduling 在台灣一些文獻中有數個譯名，如「時段排課方式」（劉慶仁，2000 ）、「區段行事曆」（單小琳，2000 ） 等。香港暫時並沒有正式的譯名，筆者嘗試翻譯為「時段編課方式」，但筆者對此譯名仍不滿意。 85 1. 隔日制：學生每兩天進修六至八科； 2. 4 x 4 ：學生每天上課，每課長約九十分鐘，這亦是後面將會較詳細討論的「時段編課方式」； 3. 密集課程制：整個學年複式一連串的暑期密集課程。這裡又可有不少變化，如學生可每天上一節四小時的 課，連續上三十天，又或每天上兩節每節二小時的課； 4. 三學期制：這個方法是把整個學年分成每十二星期一學期的三學期制，學校於每學期內又可設計出不同的 上課組合。 筆者在這裡無意討論上面四種彈性授課時間安排，不過，自九四年「時間的囚徒」報告發表後，教育界接 納更好好運用教學時間這點想法。這個理念後來被運用在不同的領域，亦化成不同的改革和行動方案。例如， 九九年聯邦教育部一份針對提高高校學術水平的報告中，便花了整章討論彈性授課安排可以帶來的好處（Visher Hudis ，1999 ，頁66-73 ）。 一般而言，彈性授課安排是這方面較為成熟的討論，亦較為人所接納。而在彈性授課中，「時段編課方式」 又是其中最流行的方式。Cawelti 於一九九四年發表的一份報告，聲稱當時全美有百分之四十的學校，採納了某 種方式的「時段編課方式」。這個數字是否準確，不在這裡考慮之列，但這足以說明這是一種值得我們注意的教 學安排趨勢。 二. 研究和爭論 關注「時段編課方式」的研究，主要有兩方面。第一方面是「時段編課方式」對學生學習成效的研究，第二是 在