论「与自然对话」对我在主修学科知性追求的启迪.PDFVIP

論「與自然對話」對我在主修學科知性 追求的啟迪 陳嘉慧 伍宜孫書院 政治與行政 一、引言 　　政治學與科學，這兩個好像是互不相關的學術範疇：政治學主要 研究我們如何在政治社群中一起生活（Heywood 4 ）；科學則以對事 物的解釋為主。在「與自然對話」中，我學到對萬物的根本 －自然 －的科學理解和人在此領域中的思考方法，以更宏觀的角度分析 科學。身為主修政治學的學生，我反思到政治學和科學的差異在於政 治學着重人文價值，科學則着重對事物的解釋能力。從中，我了解到 政治學的獨特性，確立了我分析政治理論的角度，令我在知性追求上 有所啟迪。 二、對政治學知性追求的啟迪 （一）科學的證偽性與政治哲學的可證成性 　　科學中，當我們判斷理論是否科學（scientific ）時，我們會以其理 論是否有可證偽性，即考慮該陳述可否被證明是錯誤為準則。具可證 偽性的例子包括哈雷（1656–1742）根據牛頓理論預測哈雷彗星的出現 時間（Cohen 62 ），它可被證偽是因為我們能在哈雷指出的日子中， 154 與自然對話 In Dialogue with Nature 觀察彗星有否出現而知道預言是否正確，所以它並非自圓其說的 陳述。 　　可證偽性在政治學扮演着甚麼角色？無疑，明確（precise ）的 理論基礎是必要的，因為這可讓不同人針對同一議題作研究。可證偽 性則是構成明確性的必要條件，因為若其他人能以一些客觀標準分析 理論的真偽，這意味理論是可讓人確切地理解得到，並非模棱兩可 （例如在哈雷的例子中，他是以外在標準－¬時間 －確保每人對他 1 的預言都有同等的理解）。可證偽的政治理論有杜瓦傑法則 ，我們可 以從選舉結果知道它是否正確。 　　不過，政治理論不可只滿足於可證偽性，亦要包含可證成性 （justifiability ）。政治學的出現不單是希望人能客觀地學習政治理論， 還要更進一步，在「我們『應』如何一起生活」上作出判斷，這亦是 2 政治哲學的目的（Wolff 1–3 ） 。政治哲學中，可證成性是說服他人接 受論證的重要因素。試想像，當有人說：「民主是好的，因為它可彰 顯自由和平等。」若我們只考慮其陳述可否被證明是錯誤是不足的， 還要考慮它的理由是否合理，能否說服我們。因此，可證偽性在政治 3 學中是構成明確性的必要條件 ，但未能如可證成性一樣帶領我們進入 「我們應如何一起生活」的核心問題。 1 即多數制的選舉傾向產生出兩黨制的議會，比例代表制的選舉傾向產生出多黨制的 議會（Riker 754 ）。 2 當然，政治學的研究方法除了哲學傳統外，還包括經驗主義傳統，甚至代表馬克思 歷史唯物論和行為主義的科學傳統（本文後部分會解釋為何科學傳統在政治學上是 不太可行）（Heywood 13–14 ）。不過，政治哲學作為政治學中，要求學者對政治議 題作規範性判斷的學科，它讓我們思考不同的制度如何影響人類的福祉（Miller 2 ）， 而這亦是我們研究陳述性議題（或政治科學）的根本動機（Wolff 3 ）。因此，本部 分利用政治哲學作切入點，旨在強調政治學的中心思想。 3 要注意，政治理論雖然未必像科學理論一樣能透過觀察作證偽，但它可以就理論背 後的邏輯、理據、思想實驗（thought experiment ）證偽。 陳嘉慧：論「與自然對話」對我在主修學科知性追求的啟迪 155 （二）決定可信性的因素 4 　　根據奧卡姆的剃刀 ，我們在選擇相信哪條同樣地有可證偽性和 論據支持的理論時，我們傾向選擇較簡單的一條。「簡單」在此是指 我們能用較少假設便能解釋到相同的現象，如歐幾里得（~前300 ） 利用已有的定義、公設和命題，把一長度轉移至另一