相人偶必威体育精装版本.docVIP

钱大昕《十驾斋养新录》“说文校讹字”之“偶”字字义商榷 乔辉 摘 要 钱大昕在《十驾斋养新录》卷四“说文校讹字”中提出“偶，相人也”一说，这与大徐、小徐本《说文解字》所载“偶，桐人也”不同。考察钱氏的证据及其它相关资料，知钱说难以取信。《说文》原文自当以桐人释偶字。 关键词 偶 相人 桐人 钱大昕《十驾斋养新录》卷四“说文校讹字”条： 《人部》：“偶，桐人也。”桐当作相。《中庸》：“仁者，人也。”郑康成读如“相人偶”之人。《仪礼注》屡言“相人偶”。惠氏《九经古义》、臧氏《经义杂记》援引详矣 ，此其证也。吴明经凌云云：“旧板《玉篇》：偶，相人也。今本相作桐，葢好事者依今《说文》辄改。”又鲍彪注《战国策》，全据《说文》为训，其注《齐策》亦云“偶，相人也”，是鲍所见《说文》犹作相字。 钱氏认为《说文》“偶，桐人也”，“桐”乃误字，当作“相”字。其后，严可均《说文校议》卷八上亦以为当作“相人”，引《中庸》郑注为据。朱骏声《说文通训定声》乃直改《说文》为“相人也”。今按，大、小徐本《说文》皆作“桐人”，钱氏说有待商榷。 《礼记·中庸》：“仁者，人也，亲亲为大。”郑注：“人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。”孔疏：“仁谓仁爱相亲偶。言行人之法，在于亲偶。欲亲偶疏人，先亲己亲，然后比亲及疏，故云‘亲亲为大’。”郑注没有明言偶作相人解，仅是从注音角度为“人”字作注，以为“人”读如“相人偶”之“人”。据孔疏，言“相亲偶”，又言“在于亲偶”、“亲偶疏人”，则偶亦亲近之义。钱氏据此为说，有欠允当。 钱氏以为“《仪礼注》屡言‘相人偶’”，此说亦有嫌牵强。《仪礼注》中出现“相人偶” 两次，“相人耦”一次。《仪礼·大射仪》：“揖，以耦左还。”郑注：“言以者，耦之事成 于此，意相人耦也。”贾疏：“谓成于此拾取矢，以其取矢后一番了，更无事，故云成于 此，人意相存耦也。”胡培翚正义云：“注‘以’，犹与也。言以者，耦之事成于此，意相人 耦也者，以，经云以者，见其相与为耦也，相与为耦，有相亲之意，相人耦，犹言相亲也。” 则胡氏亦解偶为亲，即亲近之意。《聘礼》：“公揖入，每门每曲揖。”郑注：“每门则 揖者，以相人偶为敬也。凡君与宾入门，宾必后君，介及摈者随之，并而雁行。既入，则或 左或右。”贾疏：“云以相人偶者，以人意相存偶也。云既入，则或左或右者，东行，宾介于 左，君摈于右也。”胡培翚正义云：“每门辄揖者，以相人偶为敬也者，贾疏云：‘以人意相 存偶也。’《礼经释例》云：‘《大射仪》、《公食大夫礼》注皆有相人偶之文，疏未明晰。’又 《中庸》：‘仁者，人也。’郑注读如相人偶之人，孔氏无疏，朱文公、王伯厚皆不知出于何 书，俟考。”据贾疏，言“以人意相存偶也”，即与人互相存问，谓之相人偶，相读平声。《公 食大夫礼》：“宾入，三揖。”郑注：“每曲揖，及当碑揖，相人偶。”贾氏无疏。胡培翚正 义云：“云相人偶者，详见《聘礼》。”《仪礼注》中引“相人偶”的次数不过为二，何来“屡 言”之说？如前所述，《仪礼注》也仅是征以“相人偶”一语作注脚，没有明确“偶”字的 本义，钱氏以《仪礼注》屡言“相人偶”而认为偶作相人解，不作桐人解，有臆断之嫌。 惠栋《九经古义》卷十二《礼记古义》：“仁者，人也。注云：‘人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。’案《公食大夫礼》云：‘宾入，三揖。’注云：‘每曲揖，及当碑揖，相人偶。’盖宾主揖让互相亲偶，亲亲之意，亦如之也。”惠氏沿袭了《中庸》郑注、孔疏的说法，并没有指出偶作相人解。惠氏以为，“相人偶”大概是宾主揖让互相亲偶之意。惠氏之义不甚明确。钱氏以此为证，显然失之武断。 臧琳《经义杂记》“人偶”条：“郑康成注经，每有‘人偶’之语，盖尊异亲爱之意，骤读之，或不能通其义。《诗·匪风》‘谁能亨鱼’，笺云：‘谁能者，言人偶能割亨者。’‘谁将西归’，笺云：‘谁将者，亦言人偶能辅周道治民者。’正义曰：‘人偶者，谓以人思尊偶之也。’《论语注》：‘人偶，同位人偶之辞。’《礼注》云：‘人偶，相与为礼，仪皆同也。’亨鱼小伎，谁或不能而云‘谁能者’，人偶，此能割亨者，尊贵之，若言人皆不能，故云谁能也。又《仪礼·聘礼》：‘公揖入，每门、每曲揖。’注：‘每门辄揖者，以相人偶为敬也。’释曰：‘以，以相人偶者，以人意相存偶也。’《公食大夫礼》：‘宾入，三揖。’注：‘每曲揖，及当碑揖，相人偶。’又《礼记·中庸》：‘仁者，人也。’注：‘人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。’正义曰：‘仁谓仁恩相亲偶也，言行仁之法在于亲偶，欲亲偶疏人，先亲己亲。’《表记》：‘仁者，人也。’注：‘人也，谓施以人恩也。’《春秋传》曰：‘执未有言舍之者，此其言舍之，何人也？’正义曰：‘仁者，人也。’言仁恩之道，以人情相爱偶也。注引成十六年《公羊传》文证人是人偶相存爱之义。《广雅》四《释诂》人与惠