初中一年级历史学科国家课程校本化研究报告.docVIP

PAGE 　　 　　 PAGE 1　　 　　　 　　 初中一年级历史学科国家课程校本化研究报告　 　　 　　　 多位一体，凝聚集体智慧，　　 体现个性特色 　 　　 　　　 　　 　 　 　 　　　 　　　 　 　　 　　　 刘秀青　　　 2012年12月　　 　 　　　 一、国家课程“校本化”的理论基础　 “校本课程开发”是从英美等工业化发达国家兴起和发展起来的一种课程开发模式和课程开发策略。它最初是针对1960年盛行的 “新课程运动”或课程现代化运动中所采取的中央集权课程开发模式和策略的局限性而采取的弥补性措施。 “校本课程开发”一词的是由福鲁马克和麦克莫伦1973年最先提出。而真正为当代校本开发奠定思想基础的是以美国施瓦布和英国斯滕豪斯为代表的课程理论家。他们分别于六七十年代在美国和英国尝试构建新的课程模式。　 施瓦布在总结美国“新课程运动”失利原因的基础上创立了“实践的课程模式”，发起和组织了课程领域的“走向实践运动”。几乎在同一时期，斯腾豪斯在英国与施瓦布遥相呼应，针对目标模式提出了与之对立的课程编制的“过程模式”，并领导了“教师即研究者运动”。他们的理论构建和实践探索，不谋而合，相得益彰，共同奠定了校本课程开发运动的思想基础，他们的课程理论和实践也为校本课程开发揭开了序幕。施瓦布的实践课程模式在批判和反思实践和传统课程开发模式基础上，提出课程开发理论，追根溯源，强调其实践价值，关注教师主体性地位，主张用集体审议的方法解决课程开发问题。实践的课程模式把教师和学生作为课程的有机组成部分和相互作用的主体，是课程的主体和创造者，把课程理解为相互作用的有机“生态系统”。教师和学生与课程内容和环境一道构成课程审议的第一手信息来源。强调通过集体审议来解决课程问题。通过审议形成一个学校共同体，参与审议者彼此互动、相互启发的教育过程。坚持实践性，要求把课程的探究、课程编制和课程的评价结合起来。而教师和学生是课程的主体，课程的开发要结合学校、教师和学生的实际，形成“自下而上”的模式，与中央集权的“自上而下”根本模式不同。　 英国斯腾豪斯的课程行动研究是一种自我反思性探究，是课程实践者为突出和发展其专业知识和基础对实践进行的批判性和系统性的审查。从而提出和发展了课程开发的“过程模式”，主张教育的目的是把价值和标准界定在教育过程之内。提出“教师即研究者”的口号。整个的课程编制过程就是一个问题探索研究过程。“教师即研究者”运动“使教师把教学与教育研究结合起来，是一个影响很大的教师专业发展的思想。”在实践中发展教师对自己教学的理解和研究能力，反思自己教育过程包含的教育价值，进而改进教学，教师不是政策和方案的被动执行者，而是主动的反思者和实践者。　　　 课程开发只有根据学校的具体实际需求和可能才是有意义的，特别是学校和教师，这是教育真正的生命力之所在。所以课程开发最适宜的基地是学校而不在中央，最适合的主体是教师而不是专家权威，这是实事求是的课程开发理念。使课程编制真正体现教师的教学思想和个人的专业品格，结合学生的实际情况，更适合学校和学生的实际，更有操作和实际价值。　 二、国家课程“校本化”的政策依据　　　 在教育政策层面，以1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》和1986年《中华人民共和国义务教育法》为标志，正式开始了教育权力下放和办学形式多样化的改革进程。但直到90年代后期，课程决策权才开始部分下放到学校。随着1998年《面向21世纪教育振兴行动计划》和 1999 年《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》两个纲领性文件的颁布实施，国家明确提出了试行国家课程、地方课程和学校课程(即校本课程)的要求。在此基础上, 教育部制定了《国家基础教育课程改革指导纲要》进一步明确了，“建立国家、地方和学校的课程三级管理模式”。其中，对学校的课程权力作出如下规定：“学校的职责：义务教育和普通高中阶段的学校在执行国家课程和地方课程的基础上，依据教育部颁发的《学校课程管理与开发指南》从实际出发，参与本社区学校课程，具体实施方案的编制。同时，结合本校的传统和优势、学生的兴趣和需要，开发或选用适合本校的课程，并报上级教育主管部门审批。学校有权力和责任反映国家课程和地方课程在实施中所遇到的问题，建立学校课程的内部评价机制，以保证学校的课程实施与国家课程、地方课程在目标上的一致性”。从此，我国校本课程的实施有了政策保障。　　 三、国家课程“校本化”的必要性　 从课程理论发展的角度来讲，试行“国家课程、地方课程、学校课程”三级管理的课程政策，是我国基础教育课程政策和管理体制的重大变革，是现代课程理论与我国现实国情相结合的合乎逻辑的发展方向和必然选择。过去以高度统一为标志的课程管理体制，