关于《中国中医古籍总目》编纂体例探析.docVIP

关于《中国中医古籍总目》编纂体例探析 　【摘要】 《中国中医古籍总目》的出版不但对中医学、中医文献的研究起到“考竟源流，辨彰学术”的作用，对于古籍保护和古籍版本鉴别也不失为一部重要的参考工具书。特别是《总目》采用分类编年体例，详细罗列了同一种书的不同版本，以体现中医学术的发展源流和传承轨迹，对于版本的准确鉴别提供了可靠的依据。但是，《总目》的编纂体例也存在一些不足，主要有：极少数中医古籍未将卷端书名作为著录的主要依据、书名著录不完整、未严格区分同一书名的丛书的不同子目和卷数、版本著录有误等。本文通过本中心馆藏中医古籍目录与《中国中医古籍总目》的仔细核对，举例说明《总目》编纂体例的优点和不足，并提出几点改进建议。 【关键词】 古籍保护 版本鉴别 编纂体例 卷端 著录 2007年12月，《中国中医古籍总目》[1](以下简称《总目》)正式出版，不但对中医学、中医文献的研究起到“考竟源流，辨彰学术”的作用，对于古籍保护和古籍版本鉴别也不失为一部重要的参考工具书。《总目》收录全国150家图书馆馆藏中医书目13455种，新增品种1334种，新增版本3652个，其中不乏明以前的珍稀善本，全面系统地摸清中国中医文献的“家底”。为了使我中心中医古籍整理和数字化工作有良好的基础和更明确的目标，将本中心馆藏中医古籍目录与《总目》进行仔细核对，鉴别其版本的优劣，从中发现《总目》编纂体例的优点和不足。 　　优 点 　　《总目》采用分类编年体例，详细罗列了同一种书的不同版本，以体现中医学术的发展源流和传承轨迹，对于版本的准确鉴别提供了可靠的依据。 　　1.为版本时代的准确鉴别提供可靠的依据。 如：《救偏琐言十卷》，原书的版心有“惠迪堂”，记年代为康熙二十七年;馆藏目录只著录为清刻本;经核对，《总目》收录21种版本，其中惠迪堂刻本的年代为康熙二十七年。 　　又如：明·王宇泰的《婴童百问》十卷，原书疏记“嘉靖十八年”，书名页记“聚锦堂梓行”;馆藏目录著录为明嘉靖年聚饰堂藏板;经核对，《总目》收录18种版本，其中聚锦堂刻本的时代是明末清初。说明原书疏记“嘉靖十八年”并不是版本的时代。 　　2.为刊刻者的准确鉴别提供可靠的依据。 　　清·秦景明纂《伤寒大白四卷总论一卷》，馆藏只著录康熙五十三年刻本;原书卷端记“陈懋宽敬敷梓”，书名页记“康熙甲午五十三年”，版心“其顺堂”;经核对，《总目》收录8种版本，其中现存年代最早版本康熙甲午五十三年陈懋宽其顺堂刻本与馆藏相符。 　　3.为馆藏中医古籍文献价值的准确鉴别提供可靠的依据。 　　如：明末·周文卿光霁堂刻本，明龚廷贤撰《新刊医林状元寿世保元十卷》，根据《中国古籍善本书目》，我们只知道该书是明末刻本，国内只有本馆收藏;经过与总目的核对，了解到馆藏明末周文卿光霁堂刻本是现存年代最早版本，具有较高的文献价值。 　　不 足 　　1.检索不便 　　根据古籍著录规则，卷端是古籍书名著录的主要依据。这是因为，卷端书名是作者最后定稿刻书时的书名，他人刻也是刻者最后审订过的书名，最符合作者和刻者的原意;同时，卷端在每卷正文前的起首部位，一般都比较慎重。《总目》未完全遵照这一规则[2]。《总目》中有的古籍未将卷端书名作为著录的主要依据，也没有在书名索引中揭示，检索不便。根据《总目》的有关条目著录说明，凡一书多名，应取其最通行者为正书名，其他异名冠以“又名”，列于书名之下，并反映在书名索引中。 　　例1：明·许希周编著的《药性单方四卷》，原书的卷端书名为《药性奇方四卷》;《总目》将书名著录为《药性粗评四卷》，其他异名“药性单方”、“药性奇方”未以“又名”列于书名之下，也没有在书名索引中反映。 　　例2：明万历三十年至三十六年刻本《证治准绳六种四十四卷》，在《中国古籍善本书目》中以卷端书名著录为《证治准绳六种四十四卷》，《总目》将书名著录为《六科证治准绳》，书名之下未以“又名”列其他异名，书名索引中也没有反映。 　　2.著录不完整 　　《总目》中的书名著录不完整，不能反映中医古籍原貌。 　　明刻本《医便初集五卷二集六卷脉便二卷本草便二卷》，《中国古籍善本书目》中的书名就是这样著录，并揭示上海中医药大学图书馆和本中心均藏有此本，而总目只著录《医便二卷》。 　　明董琦校刊本《诸症辨疑四卷补遗一卷》，本馆藏有此本，卷帙完整;中国中医科学院的四卷中卷一缺页。《总目》中的书名只著录《诸症辨疑四卷》。 　　《本草发明蒙筌十二卷总论一卷[明陈嘉谟撰]历代名医攷一卷》，《中国古籍善本书目》中的书名就是这样著录，本馆藏有精抄本，插图精美，《总目》只著录《本草蒙筌十二卷总论一卷》。 　　3.区分不严格 　　有的同一书名的丛书，本馆与总目收录的子目品种、内容、卷数不同，但《总目》都著录在同一书名下，而未严格区分。 　　例1：丛书《青囊杂纂》，《总目》收录8种