浅议高校中古史教学中教材建设问题.docVIP

浅议高校中古史教学中教材建设问题摘要：文章从评价该校现用中古史教材的优缺点出发，对高校中古史的教材建设进行了一些有益探讨，指出高校教材建设问题非常重要，关系着教学质量的提高和人才培养的保证，要求教材编写者必须具备很强的专业素质和责任感，努力提高教材编写的水平。 关键词：高校；中国古代史；教材建设 教材建设是学校深化教学改革的重要内容，是提高教学质量，实现人才培养目标的重要保证。高质量的教材是决定学校教育成效的主要因素之一，所以在教学实践中，各高校都必然注重相关的教材建设。自上世纪90年代初至2004年，在十多年的实践教学中，我们铜仁学院历史系曾经在不同的时期选用过朱绍侯主编的《中国古代史》、詹子庆主编的《中国古代史》和张岂之主编的《中国历史》等不同教材。这些教材各有特点，曾为我们的教学提供了重要参考，为我们的教学实践做出了重要贡献。然而，随时间推移，曾起了重要作用的教材，有的观点渐显陈旧，没有吸收近年来的新研究成果，有的知识内容较深，叙述系统性较差，不太适合我校学生的实际水平，所以改选高质量的新教材就势在必行。 2005年至今，我们又改用了高等教育出版社2002年出版的由赵毅、赵轶峰主编的《中国古代史》教材。该教材是普通高等教育“九五”国家级重点教材，它注重中国文明在发生与演变中表现出来的精神特征，以此为主线展开对历史事实的叙述。内容上尽量反映近年考古学和历史研究的新发现和新成果，在学术思想方面，对中国历史的结构特征、历史变动机制、文明演进与民族关系、各个时期的制度体系和文化精神，以及诸多若干历史问题做了新的表述。全书内容丰富，结构新颖。从成书时间和知识内容体系上走的是文化史观的道路，教材体现了文化史观指导以人类文明、文化发展的线索展开论述中国历史的当今史学著述新理念，很大程度上也能体现比较新的考古学成就和新的史学观点，确实有许多可取之处。但是，作为国家级优秀重点教材，它却也存在一些不容忽视的失误。现结合该教材的一些相关内容，对该教材的一些主要失误作如下概括。 首先，体例不太合理。教材体例的内容很广泛，大致包括教材内部的组织结构与教材内容的具体表达方式及写作技巧等方面。就内部组织结构而言，该教材大体上按朝代顺序分为七大编，总体结构是较为合理的。但是就其小的章节而言，却存在着某些缺憾。以唐朝前期有关贞观时代的内容为例，该教材把贞观时代的统治分编于不同的章节，如第十八章第三节阐述贞观论政，第二十章第一节讲贞观时代的稳定和发展。虽然它作这样的安排有其自身的考虑，即服从各自的章节主题。但是它把贞观时代分开来编写，不仅有些内容有所重复，而且更为严重的是把贞观时代的内容分散开来了，既不利于学生对整个贞观时代的整体把握，又不利于课堂教学。再以内容表述而言，该教材同样出现了一定的失误。如第十五章中讲到北魏孝文帝改革，在阐述孝文帝改革的主要内容时，并没有讲到均田制，而是把均田制作为另外一节来加以专门阐述。这样安排，虽然有利于体现均田制的重要性，但是我们要知道，实行均田制是孝文帝改革非常重要的内容之一，在讲授孝文帝改革时不能不提到均田制，否则其内容就不完整了。因此，该教材在编写孝文帝改革的内容时剔除均田制，同样不利于学生对相关内容的整体把握。总之，该教材的体例不太适合课堂教学的需要，讲授时很多地方需要作调整，学生在课堂听课和课下阅读中更需要调整思维过程。这不太符合大部分学生的实际能力和水平。 其次，知识点频见错误。该教材以文化史观为主导，增加了大量的考古学资料和新的研究成果，并关注下层百姓的生活，应该说这些知识点都是该教材的一些亮点。但是该教材也屡屡出现一些知识性的错误，尤其是一些时间的表述频频出错。如第三十八章第八节中这样写到：“清政府奉行闭关政策，自乾隆二十三年（1757）以来实行广州一口通商贸易，……乾隆二十四年（1759），提出《防范外夷条规》，……”[1]（p797）这句话里就出现了时间上的错误。就算不知道此事件的具体时间，单凭读者对这句话的推断，也可以发现其时间肯定有错误，因为乾隆二十三年至二十四年只是时隔一年，而1757至1759却隔了两年，故其中肯定哪个地方出现了错误。实际上，其错就出现在前一个时间上。我们知道，乾隆元年是1736年，那么1757年就是乾隆二十二年。又据《东华续录》里对以上事件作了明确记载，说清代开始实行广州一口通商的具体时间是在乾隆二十二年[2]，即1757年。故以上这句话里的时间表述应该把前面的乾隆二十三年更改为乾隆二十二年。再如第二十三章第二节里同样出现了一个时间错误，里面写到：“1227年，成吉思汗得知蒙古商队在花剌子模边城讹答剌被杀的消息，决计亲自西征，遂封木华黎为太师国王，授予专征全权。……” [1]（p673）而据史书记载，成吉思汗决计亲自西征花剌子模、封木华黎为太师的具