分析伦理学的底线与底色：道德哲学漫谈.docVIP

　　分析伦理学的底线与底色：道德哲学漫谈 一、伦理学的底线 　　李义天：伦理学是一门非常有魅力的学科。在整个哲学门类的所有分支中，伦理学也许是最为贴近现实生活，最能够为日常行动提供准则和依据、为日常生活提供指导和理由的哲学知识。在我眼里，伦理学的最基本底线就在于，它与日常生活息息相关，与经验世界息息相关。因此，所有的伦理学命题都是对伦理生活的反应或反思。不仅如此，在研究过程中，伦理学除了关注和探讨知识命题，更重要的是，它还能够实现研究内容与研究者生命体验的结合。近年来，我的一个主要研究方向是美德伦理学。而在美德伦理学中，最重要的一个概念便是实践智慧，它强调道德主体在考虑实践事务时富有弹性但又颇为准确地理解、揭示和确认哪里是情感欲望的适度之处以及怎样达到适度之处从而呈现好品质。在这个意义上，美德伦理学显然具有某种平衡性，不走极端、不偏激。而这恰好和我个人性格的某些因素和特征相吻合，以至于我越是深入研究美德伦理学、越是走近亚里士多德，就越是能够得到更深刻的感受和启发。并且，带着这份生活体验，我又进一步从这项研究中发现新的问题，促使我不断思考。所以，在这个过程中，我自己也产生了一些由伦理知识与伦理生活相结合而带来的生命体验。 　　有人可能会问，伦理学的底线是不是跳出人道，走向天道?我认为，伦理学的底线恰恰是在人道之中。任何所谓的天道，不管它存在与否，我们有且只有通过人际的经验关系才能有所判断。只有在现实的人道中，才能了解所谓的天道。《尚书》说：天视自我民视，天听自我民听。大概就表达了这层含义。所以，让伦理学跳出人道而纯粹地追求天道，这突破了伦理学的底线。如果说伦理学一定要有个边界、有个底线，我想，那它应该是生活本身。 　　张霄：伦理学与人的生活息息相关，是充满现实主义的诗和远方。她关心人的价值和生活的意义，告诉你人不只是活着，还要活得好，活得高妙。从这个角度理解伦理学，你会发现，每一位伦理学家提出的思想或构造的理论，都是深深打上个人烙印的一部人生哲学。你能从他的理论中看出他的性格，体会他的遭遇，理解他的辩护，懂得他的心思。即便是那些晦涩难懂、艰深枯燥的理论，也能从中找到人生的影子。如果你喜欢他，就把他当朋友，通过读他的作品和他聊天。这样会给伦理学带来一种别样的生活意义。沿着这个思路宽泛地说，许多流传至今的道德箴言和人生信条，并不像有些人理解的那样是死的条条框框，而是人们觉得有用、屡试不爽的生活智慧。老百姓很实际，不能拿来用的或挂不到墙上的东西，很快就会被扔掉。 　　李义天：的确，我们要从经典著作所折射或蕴含的生活情境进入，否则，经典著作很容易成为特别具有压迫性的知识，很容易让阅读者陷入过度的自卑或者盲目的自信。毕竟，经典著作是几千年来地球上最有智慧的大脑留给我们的最重要的文本，是人类智力所能够展现的一种最高的可能性。当阅读这些经典著作时，读者的思想需要保持高度紧张、兴奋的状态。如果没有丰富的生活经验的支持，读者很难保持平和的心态，容易陷入危险的怪圈。一种可能性是，阅读者无法理解写想要表达的思想，内心感到挫败，进而变得抑郁和自卑。另一种可能性是，阅读者由于脱离生活实际而在阅读经典的过程中产生一种错觉，误认为自己已经跟这些经典著作的作家们一样，成为历史的标杆、时代的先锋，进而产生盲目的自信。总而言之，没有现实生活的支撑和限定，伦理学的研究很容易坠入单纯的文本海洋之中。而只有以生活作为底线的伦理学，才能够帮助我们避免这些困境。 　　张曦：两位都讲到了阅读经典。阅读经典当然在任何时候都是重要的。但我们也必须同时注意，经典不应成为膜拜的对象。所谓哲学经典，都是在历史上对基本哲学思维和根本问题意识起到范式革命的历史性文本。这些经典文本立足于历史脉络之中，具有自身的鲜明思维和问题特色。这就要求，阅读经典时我们首先要有个对话的姿态。我们既不能把经典阅读当作权威发声的过程，也不能把经典阅读当作跨历史批判的过程，这样，我们面对经典文本时，就既不会陷入绝望的自卑之中，也不会漂浮在知性的傲慢之中。 　　有了一个好的阅读姿态，我们才能尝试努力站在经典哲学家所处的生活背景中思考问题，理解并学习他们的思维方式和论证方法，建立良好的读者关系。这是我在阅读哲学经典文本时通常采取的阅读姿态。当然，达到这种状态并非易事，需要在对生活及其历史有着较为深刻理解的基础上潜心阅读，才能逐步达到。这种阅读姿态，对读者的要求显然是比较高的。但当读者真正有能力和经典哲学家进行对话时，他一定是已经走过了一段不同寻常的路，从而获得一种阅读经典文本时特有的平静的快乐。这种快乐是任何感官快乐都不能给予的，是一种灵魂的满足。 　　讲到我们今天的主题，伦理学的底线，那我要强调，伦理学的底线不同于伦理生活的底线。伦理学作为一门对现实生活有着很强的实践维度的关切的学问，之所以会有底线问题，主要是因为