新破产法中的管理人制度仍有待完善.pdfVIP

XPLORATION 理论探讨 E探索篇 新《破产法》中的 管理人制度仍有待完善 ■/严继明 新 如果没有专业的富有经验的管理人来 的人组成的清算组或者依法设立的律 《破产 代表他们利益的话，所谓追求债权人 师事务所、会计师事务所、破产清算 法》引入了破产管理人的概念，将破产 利益最大化是不现实的。虽然新破产 事务所等社会中介机构担任”。但何谓 管理人制度用法律形式确立下来，可 法赋予债权人会议可以申请更换管理 “等社会中介机构”？社会中介机构是 以说是我国破产制度发展的一次飞跃。 人的权利，但是这只是请求权，最终 否仅指明列的三种类型？新《破产法》 为配合企业破产法的施行，最高人民 决定权还是在法院。同时新《破产法》 和两个司法解释都无相关说明。对概 法院根据《破产法》的授权，在较短 将管理人置于一个破产程序中所有参 念理解上的不同也导致了实践中对中 时间内就通过了两个司法解释，对管 与者共同利益代表的地位，使其既不 介机构的认定产生了较大误差。笔者 理人在选任方式、工作职责、报酬取得、 能旗帜鲜明地代表债权人，专属于债 近日就遇到了一家管理咨询公司的老 责任承担等方面都给予了规范，这对 权人利益的保护，也不可能从接受法 总大倒苦水，说自己苦等几年，终于 确立管理人的专业性和独立性都具有 院、债务人监督的角度考虑，站在债 迎来了新《破产法》的实施，以为可 明显意义。但是，新《破产法》在实 务人的立场上维护其利益。这必将使 以放手大干一场，但没想到现在却被 施过程中还是暴露出一些缺陷和问题。 其面临左右为难的尴尬境地，导致对 排斥在外成了局外人。他的公司在向 债权人利益关照的减弱。 当地法院申请入册《企业破产案件管 一、新《破产法》管理人制 （二）管理人准入条件的不确定性 理人名册》时，却因主体资格不符而 度缺陷 新《破产法》司法解释中尽管规 被拒接收申报材料。法院认为《破产 （一）管理人仅由人民法院指定， 定了管理人的入选条件，但类似“业 法》第二十四条中的“等社会中介机 可能会漠视破产债权人的利益 务和业绩材料”、“人民法院要求的其 构”中的“等”是 “等内”而非“等 当企业进入破产程序后，破产管 他材料”等条件并不清晰。何况在一 外”，亦即他们所认可的中介机构只能 理人代行破产企业的财产管理之责， 个省、自治区和直辖市到底确定多少 是“律师事务所、会计师事务所、破 应该充分考虑债权人的利益保护问题。 机构管理人和个人管理人完全由有关 产清算事务所”这三类形式。对此解 因为债务人处于破产境地时，债权人 法院确定，随意性很大。 释，该老总感到非常不解，他说如果 的债权将面临最大风险，而此时各债 此外，新《破产法》第二十四条 立法的本意真是如此，那在条文表述 权人往往又是分散的、没有组织的， 规定“管理人可以由有关部门、机构 时完全可以将“等社会中介机构”删 2007-08 产权导刊 42 XPLORATION E探索篇 理论探讨 去。最后他还是坚持向法院递交了申 示机关，行使监督权也存有先天缺陷。 讲却并非是一件好事。 请材料。用他自己的话说，这些年公 因为债权人会议是临时组成的，且成 深圳中院破产庭的法官接二连三 司成功完成了多家企业包括破产清算、 员较为分散，无法对破产管理人的任 地倒下并不是偶然的事件，与我国旧 终止清算、资产债务重组、资产变现 何事务都进行监督，这就容易出现对 的破产制度设计密切相关。法官权力 和人员安置等在内的许多业务，在处 破产管理人的监督处于真空状态的现 过大，并且缺乏有效的监督和制约就 理企业破产方面既有较高的理论水平， 象