古汉语语法研究——“为”字被动句研究.pptVIP

专题二：古汉语“为”字被动句研究 一、“为”字被动句及其问题 二、早期“为”字被动句为动宾结构 三、“为”字被动句的功能特点 四、“为”字被动句的发展格式 五、“为”字被动句内部结构的发展 六、结语 一、为“字”被动句及其问题 （一）为”字被动句的格式： 1、10种格式 “为V” “为NV”、 “为N之V” “为V于N”、 “为N见V” “为N所V”、 “为N之所V” “为所V”、 “为N所见V” “为N之所见V”。 2、格式示例（各举一例）： （1）伯有将为戮矣。（《左传·襄二七》） （2）止，将为三军获。（《左传·襄十八》） （3）员不忍称疾辟易，以见王之亲为越之擒也。（《国语·吴语》） （4）暴王桀纣幽厉……失其国家，身死为僇于天下。（《墨子·法仪》） （5）烈士为天下见善矣。（《庄子·至乐》） （6）申徒狄谏而不听，负石自投于河，为鱼鳖所食。（《庄子·盗路》） （7）有制人者，有为人之所制者。（《管子·枢言》） （8）不者，若属皆且为所虏。（《史记·项羽本纪》） （9）金城郡昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡……户不满五百。（《三国志》注引《魏名臣奏》） （10）自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚。（《三国志》注引《魏武故事》） （二）为字被动句存在的问题 1、两种对立意见 A. 述宾结构说：（1）“为”，动词述语；（2）后边的动词、动词组或所字结构作宾语；（3）句意是“成为……的人或事物”。 B. 助动、介动说：（1）“为”表示被动，“为戮”之“为”是助词；“为我所戮”之“为”是介词，引出施动者“我”；（2）“所戮”是动词性结构作谓语；“所”是助动词或外动词词头；（3）“为N之所见V”中，“之所见”都是助动词，连用表示强调。 2、两种意见的优点与不足 A.述宾结构说 优点：这种说法能合理解释所字结构是名词性结构； 不足：不能解释下面的例子： （11）其秋，单于怒浑邪王休屠王居西方，为汉所杀虏数万人，欲召诛之。（《史记·匈奴列传》） （12）骞曰：“为汉使月氏，而为匈奴所闭道。”（《史记·大宛列传》） （13）吏出，不敢舍邮亭，食于道旁，乌攫其肉。……后日，吏还，谒霸，霸见，迎劳之，曰：“甚苦，食于道旁，乃为乌所盗肉。”（《汉书·黄霸传》） （14）臣门宗二百余口，为孟德所诛略尽。（《三国志·蜀志·马超传》） B.助动、介动说 优点：能顺利译解所有“为”字被动句； 不足：将所字结构看作动词性结构，没有合理的解释；将“之”、“所”、“见”解作助动词，相当于“所”，不符合古汉语中这几个虚词的实际。古代汉语中，“之”作连词，“所”作代词，“见”表被动。 3、我们的观点： “为”字被动最初用述宾结构（或主动形式）表被动义，并围绕这一结构发展出各种格式，后来述宾结构发生调整变化，向被动句的助动或介动结构转化，因而形成结构上的差异。 上述两种意见分别从这类句式变化的两端作静态分析或平面描写，没有看到它的发展演变过程，因而都不免有得有失。 二、早期“为”字被动句的内部结构 （一）早期“为”字被动句是述宾结构 1、例子分析 （15）子鱼曰：“射为背师，不射为戮，射为礼乎？”（《左传·襄十四》） 子鱼的三句话并列，句式相同，三个“为” 用法一致：“为背师”“为礼”的“为”不能解为“被”义助词，因此“为戮”的“为”也不能解为“被”义助词。 三个“为”都是动词述语，与其后面部分组成三个述宾结构。 （16）其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之……使身死而为刑戮，子孙离散，家室丧灭，绝无后嗣。（《墨子·尚贤中》） （17）此二君者，皆不能用其椎锻榜檠，故身死为戮，而为天下笑。（《韩非子·外储说右下》） （18）此二人说者皆当矣。厚者为戮，薄者见疑，则非知之难也，处知则难也。故绕朝之言当矣，其为圣人于晋，而为戮于秦也，此不可不察。（《韩非子·说难》） （19）此宝也，宜为君子器，不宜为细人用。 （《韩非子·喻老》） （20）夫国亦有社鼠，人主左右是也，……不诛之则为乱，诛之则为人主所案据。 （《晏子春秋·内篇问上》） （21）楚人将以叔孙穆子为戮。 （《国语·鲁语下》） （22）昔吴王夫差以强大为天下先，强袭郢而栖越，身从诸侯之君，而卒身死国亡，为 天下戮者，何也？（《战国策·齐策五》） 2、“被”“见”与一般动词对举 例： （23）厚者入