同案同判：法律义务还是道德要求.PDF

DOI:10.14111/j.cnki.zgfx.2013.03.011 : 同案同判 法律义务还是道德要求 * 陈景辉 : ， ; ， 内容提要 法律实践中的一个悖论是 一方面 司法裁判受到同案同判的拘束 另一方面 某些情况之下 。 ， 。 的特殊对待又被认为是合理的 要想化解这个悖论 必须仔细考察同案同判的基本性质 至少有两种同案同 ， “ ” ， ， “ 判的主张 其中的 强主张 认为 同案同判是不可摆脱的法律义务 因此只有在证明 表面上相似的案件并不 ” ， ; “ ” ， ， 是真正同案 的基础上 才能给予特殊对待 而 弱主张 认为 同案同判只是可被凌驾的道德要求 只要能够 ， 。 证明同案同判被其他的法律义务和道德要求所压倒 那么就可以给予特殊对待 通过考察同案同判的支持性 ， : “ ” ， 、 理由 将会发现 同案同判的 弱主张 具有明显理论优势 所以同案同判只是可被凌驾的 与法律有关的道德 ， 。 要求 它本身并不是一项无法摆脱的法律义务 关键词 同案同判 同等情况同样对待 融贯性 公共性 保护合理预期 正义应以可见的方式实现 “ ” ， 虽然 同案同判 很少被视为司法活动的基本原则 但由于它关系到普通民众是否被给予公平对待 ， 。 ， 的切身感受 而成为不可忽视的司法要求 身处裁判之中的某人 在面对与自身情境相同或类似的已决 ， ; ， 裁判时 往往要求被给予同样的对待 他们同样也会因为没有被给予同样对待 以此为理由来对抗案件 。 ， ， ， 的裁判 然而 麻烦之处也在于此 他们有时却会通过强调自己的案件存在明显差异 借此追求一个截 然不同的判决。 ， ， ， 对于后种情形 我们不能以过分简单的方式将它打发掉 这违反了同案同判的要求 所 。 ， ， : 以是错误的 原因是 无论以何种角度关注同案同判 它都会包括两项更具体的要求 同案同判与异案 ① 。 “ ” ， 、 异判 刚才的情形由于存在吻合 异案异判 的机会 仍有可能被看作是对同案同判的支持 而非背 。