医医十病-清-吴楚.pdfVIP

医医十病 　　古今名医，卓然议论者代有其人。徐灵胎《诸病源流论》最为脍炙人口。今读清代吴 楚天士先生的“医医十病”，其论高妙与灵胎《诸病源流论》在伯仲之间。按吴楚字天士 号畹庵，与徐灵胎、张璐玉为同时代人。乃吴昆侄孙，以医名于顺治、康熙年间。今陆续 载出，以广我等见闻。 　　医医十病 　　序言 　　人有病，医亦有病。欲医人，先医医。人病不籍医，安能去病？医病不自医，安能医 人？夫人病不医，伤在性命；医病不医，伤在阴袭。性命伤，仅一身之害也；阴袭伤，乃 子孙之害也。第人之为病，多在百骸；医之为病，止在一心。心存济人，则诸病不起；心 专利己，则诸病丛生。约计之，其病有十。大都非冒昧，即妄诞；非残忍，即贪鄙；非陷 谀，即奸狡；非卑陋，即恶劣。种种病状，皆根于心，皆根于舍人利己之心。不肖愧无越 人术，徒深杞国忧。窃恐膏腴之入深，漫陈攻治之良剂。若不嫌苦口，不畏暝眩，而能细 咀其味，猛吞其液，顿令荡涤邪秽，遂而超脱尘凡。亦切广救生灵，定然世受福报。又何 必蝇营狗苟，病其心以邀名图利，致造孽无己也哉！ 　　畹庵 吴 楚识 　　一、医医不学无术之病： 　　医以生人，亦以杀人。夫医所以生人也，而何以亦杀人？惟学则能生人，不学则适足 杀人。盖不学则无以广其识，不学则无以明其理，不学不能得其精，不学则不能通其权、 达其变，不学则不能正其讹、去其弊。如是则冒昧从事，其不至杀人也几希矣！甚矣，业 医者不可以不学也。或曰：医安有不学者哉？医必有传，或传之于师，或传之于祖若父， 皆学也。抑知恃此以为学，其去学也远矣！非谓其传者不足为学，亦以所传之不足尽所学 也。彼仅恃其倾耳听受之逸，必不复有心思研究之劳。且既守其一成不易之规，则必昧乎 神明变化之理。一若岐伯、越人、仓公历代诸贤圣，皆不如其师、其祖若父之足信从也； 一若历代贤圣垂训之书，皆不如其师、其足若父之口语为足凭也。咦！如是而谓之学，其 学可知，其医可知矣。故善学者，不论有传无传，总非求得乎古昔圣贤之理不可也；欲深 得乎古昔圣贤之理，则非多读书不可也。自《灵》、《素》而下，以及于近代诸书，无不 细心探讨。而又参考互订，就其旨归；别其醇疵，辩其得失，弃其糟粕，取其精微，悉其 源流，悟其奥义。夫然后识高理透，眼快心灵。凡遇一病，必认得准，拿得定，不为邪说 所惑，不为假象所欺，不为俗说所挠；得心应手，实能起死回生，肉人白骨。以此言学， 则真学也。学真而术自神矣。岂仅仅得之听受之间，守其一成之规者，遂得谓之学哉？若 仅恃此以为学，则必得其偏而失其全，得其浅而失其深，得其皮毛而失其神髓，得其俗套 而失其真诠，甚且以讹传讹，终莫知其非者。又且有一味世法，只教人行医，不教人知医 者。但授以保名获利之方，而于人之死生置之勿问；或示以不担利害之法，而于病之缓急 置而不言。而学医者遂谓道在是矣。及其临症施治，非隔靴搔痒，即傍皮切血，；非画饼 充饥，即鸠酒解渴。此术之不精，由学之不足也。此不学无术之病，所宜急医者也。 　　二、医医脉症罔辩之病： 　　凡医人用药，须先认症，认症须先审脉。审脉明，斯认症真；认症真，斯用药当。于 以疗病也，何难之有？然而难矣？凡有一症，即有一症之寒热虚实。寒与热相反，虚与实 相悬。在两人，则彼与此各不相同；即在一人，其前与后亦非一辙。苟不有以辩之，其能 不倒行而逆施乎？然其为寒为热、为虚为实，又不令人一望而知也。症之重者，大寒偏似 热，大热偏似寒，大虚偏似实，大实偏似虚。若仅就其似者而药之，杀人在反掌间。此症 之不可不辩也。于何辩之？即于脉辩之。如伤寒脉浮、洪、数、紧，按之有力者，知其症 为阳邪在表也；若沉而急数，重按有力者，知其症为阳邪入里；若浮大满指，按之如丝 者，知其症为阴极似阳也。又如咳嗽一症，右寸脉浮数有力者，知其症为肺有实邪也；若 浮软或沉小者，知其症为肺气空虚也。诸如此类，宜细心辩之。辩之至精，斯临症无骑墙 之见，用药无相左之虞，而医之能事毕矣。其奈近日医家，决不言此，但曰某药可治其 病，某病当用某方。至问起所用某药某方之症为寒为热、为虚为实乎？则茫然罔辩也。其 不能辨症者，由于不能辩脉也。甚矣，辩脉为尤要矣！奈何著名一世，远近推重之医，常 屡告人曰：脉作不得准。呜呼，噫嘻！脉作不得准，更有何者可作得准乎？从来症之疑似 难决者，于脉决之。今反云脉作不得准，是全不知脉者也。即不知脉，又何能认症？故无 怪其每以竹叶、石膏、治阴症，芩、连、栀子治胃寒。甚至脉以沉迟，尤云是火；脉已将 绝，尤云不可补。总缘不知辩脉，遂令流毒至此。虽昔贤亦有从脉不从症，从症不从脉之 论。抑知所谓不从者，正深于从也。如沉、细、迟、涩，乃阴寒脉也，而其症却烦躁作 渴，面赤身热，若以此为热症而清之则