美国高校预算分配方法的启示.docVIP

　　美国高校预算分配方法的启示 　　 　　一、美国高校校内预算分配方法的沿革 　　 　　高校预算受到人们的关注是上个世纪五十年代的事情。Massy（1990）认为，从二十世纪五十年代到六十年代中期是美国高等教育 发展 的“黄金时期”。在这一阶段经济发展相对稳定，高校结构相对简单，高校的招生人数有显著的增加，并且能够获得政府稳定和持续不断的资金支持，人们关注于入学人数的增加和质量的维持，很少去关注和强调成本控制。因此，高校在分配资源时所采用的预算分配方法是增量预算法（Incremental Budgeting）和公式法（Formula Budgeting）。 　　增量预算法是预算分配中最简单、最普遍的一种方法，广泛应用于采用集权式管理的高校组织。其基本做法是以上一年度的各种费用和项目的实际开支数为基础，根据下一年度财政收入以及支出因素的变化，确定下一年度应增加或减少的费用数额。该类预算编制方法的优点是简便易行，节约时间和成本，容易理解和被政府、立法人员接受。但其主要缺点是过分受基期预算的束缚，不是实事求是、精打细算、量力而行的，其结果往往会造成极大的浪费（Dickmeyer,1994）。另外，增量预算只能提供上一年度预算执行结果很少的信息，不能反映出预算是否促进了学校目标的实现，可以说，增量预算法更关注的是投入而不是产出。 　　公式预算法是一种运用数学公式进行预算分配的技术（Millard,1979），被广泛应用于集权管理的州立大学。公式预算法往往将学生人数、课时数、毕业成绩情况等指标给予一定权重以作为分配资金的依据（Pickens,1982）。公式预算法为预算分配提供了一个客观的基础，是一种较公平的分配方法，有利于减少预算分配中的矛盾，降低预算工作的成本等。其缺点在于，公式法所运用的简单指标很难对各学院、系复杂的任务、功能进行衡量，不利于新项目和创新的实施，不能充分反映各院、系的差别。另外，公式法是在高校普遍扩招时期发展起来的，它基于当时的平均成本，这也导致在入学人数趋于稳定时期该法运用具有一定的局限性（Temple,1978）。 　　到了上个世纪六十年代末期，规划项目预算法（Planning，Programming and Budgeting Systems，简称PPBS）在高校、尤其是在政府拨款的公立高校中得到广泛应用。其原因是美国联邦政府部门和州政府从六十年代初期就推行采用这种方法编制预算。Schroeder（1973）将规划项目预算定义如下：规划（Planning）指设立组织的目标，项目（programming）指提出和评估实现目标的项目，预算（Budgeting）指为项目提供的资源支持。规划项目预算不仅仅是一种新的预算方法，它更注重在目标和实践、计划和行动之间建立密切的联系。但由于规划项目预算需要大量经过培训的高水平管理人员去对项目进行分析和研究，而这些人员当时十分短缺，因此该种预算方法并没有被长时间地使用。 　　从二十世纪六十年代末到七十年代初，美国高等教育开始出现低迷（Boance Budgeting）。绩效预算是一种以目标为导向，以项目成本为衡量标准，以部门和项目业绩评价为核心的预算管理体制。绩效预算不仅仅限于完成某个部门的工作，它更注重目标的实现，同时强调组织部门的绩效评定。但由于绩效预算以对组织目标的一致认同为基础，需要系统地收集可靠、连续、可比的信息，以衡量项目的成本和成果，提供常规的信息供日常计划管理、项目制定、预算和评估使用，同时需要编制人员作出主观判断，因此编制较为困难。 　　在这一时期预算分配方法上的另外一个亮点是责任中心预算法（Responsibility Center Budgeting，简称RCB）的出现。这一方法的产生，源自高校分权管理的需要。责任中心预算产生于宾夕法尼亚大学，而后被其它一些研究型大学（如哈佛、斯坦福、耶鲁大学等私立大学）所采用。在二十世纪八十年代末期，印第安纳大学与普渡大学印第安纳波里斯联合分校（IUPUI）成为第一个实行责任中心预算的公立大学。随后，该方法也在若干所公立大学推行。 　　所谓责任中心预算，就是把制定预算的权利下放到各个院、系，给院、系领导充分的财务和管理的自主权。在责任中心预算分配方法中，各个院、系的收入和直接费用都由院、系自己控制，高校的间接费用按院、系所占用学校资源的比例分配给各个院、系。各个院、系根据预期收益、预期支出编制自己的预算。责任中心预算的优势有以下几点：第一，责任中心预算分配方法是一种分权式预算，把制定预算的权利下放到各个院、系，给院、系领导充分的财务和管理的自主权，他们可以根据自己的实际情况制定促进院、系发展的预算，也可以调动其管理的积极性；第二，各院、系能够更积极地扩大创收收入和控制其成本；第三，学校向院、系征收间接费