成本效益研究及代际公平-新代际折现思路.docVIP

成本效益研究及代际公平:新代际折现思路摘要 成本效益分析在评价涉及长期资源环境影响的项目和政策时因损害代际公平而颇受批评，因此如何修正成本效益分析使其能够用于这类项目和政策的评价是研究的焦点。本文从可持续发展理论出发，首先比较分析经验代际折现率、零社会折现率、单一环境折现率和双重社会折现率四种当前具有代表性的代际折现率的提出背景、计算方法和运用范围，然后构建基于多重社会折现率的新代际折现思路，最后以水土保持项目为例，利用数字模拟方法验证了新代际折现思路的具体运用。结果表明：其一，与四种当前代表性的代际折现率相比，多重社会折现率在评价具有复杂环境影响的项目和政策上更具优势；其二，基于多重社会折现率的新代际折现思路能够为涉及长期资源环境影响的项目和政策评价提供系统的折现率选择指导；其三，多重社会折现率下的环境折现率遵循随着时间推移递减，随着人造资本与资源环境间替代难度的增大而递减的原则。最后文章从构建多领域专家参与平台和编制折现率查询表两个方面提供政策建议。 关键词 资源环境；成本效益分析；代际公平；代际折现 中图分类号 F124.5文献标识码 A文章编号 1002-2104(2011)08-0022-07doi:10-3969/j-issn-1002-2104-2011.08.004 成本效益分析由新古典经济学提出，与帕累托效率改进的观点一致，已经成为项目和政策决策的基本效率标准。但是成本效益分析运用于具有长期资源环境影响的项目或政策评价时严重损害了代际公平。例如核电站所产生的放射性废物可能对后代人产生负面影响，洪水治理项目和大型土地整理项目也可能造福未来几代人。这些项目的共同点是引发了资源与环境相关的成本和收益，这些成本和收益不仅仅是当代人承担或享有，而是严重影响后代人的福利。当使用市场折现率折现这些成本与收益时，具有当前收益和远期成本的项目会比具有远期收益和当前成本的项目更容易被批准，从而对后代人不公平。因此目前已提出诸如经验代际折现率、零社会折现率、单一环境折现率和双重社会折现率等代表性的代际折现率来修正传统的成本效益分析。但这些折现率都只适用于少量特定的项目与政策评价，折现率之间缺少内在的联系，难以构成系统的折现率选择体系，更难以满足具有长期复杂资源环境影响的项目和政策评价。鉴于此，本文在比较分析目前代表性社会折现率的运用范围和计算依据的基础上，基于不同折现率间的内在联系，从折现率选择过程和折现率计算方法两个方面构建一个基于多重社会折现率的新代际折现思路。该折现思路具有便于操作，运用范围更广，计算精度更高的优势。最后以水土保持项目为例，介绍该思路在具有长期资源与环境影响的项目或政策评价中的运用。 1 代表性代际折现率分析 学术界关于如何确定评价具有长期环境影响的项目或政策的折现率问题上一直存在争议。目前已提出的具有代表性的折现率可以归纳为以下四类： 1.1 经验代际折现率 经验代际折现率认为无论是市场折现率还是社会折现率都应该根据观察到的经验数据计算，而不应该人为地任意地确定。政府或决策者基于道德因素的考虑，人为地修正折现率既缺乏理论依据也缺乏民主意识，被称为指令性方法（prescriptive approach）而备受批评［1］。因此，社会折现率应该依据描述性方法（descriptive approach），借助社会福利函数，由社会实际选择来揭示［2］。例如，很多学者分析了经验代际折现率，并提出不同的折现率形式［3-6］。 经验代际折现率虽然与观察到的行为一致，但是它造成了时间不一致性（time inconsistency），表现为决策个体（后代人）如果有机会在未来修正他们的偏好，那么他们就不会遵循当代人设计好的最优路径［7-8］。另外，经验代际折现率的计算方法很难准确估计时间跨度较长的代际选择［9］。因为估计这类代际折现率需要获得长时间跨度的经验数据，但现实中很难准确获得这些数据。例如很难让一个决策者去判断未来50年后的情况。 1.2 零社会折现率 为了保证代际公平，后代人面临的成本和收益与当代人面临的成本和收益一样重要，具有同等的权重，因此不应该折现［10］。这种观点与强可持续性观点一致，即关键资源与环境（生物多样性、土地沙漠化等）的耗竭或破坏具有极高的不确定性和不可逆性性，这种影响在未来是很难修复的，人造资本无法补偿这类资源环境功能的下降，从而导致Hicks?Kaldor补偿原则并不成立。凡是涉及到这类关键资源与环境的项目或政策评价必须采用零社会折现率。 马贤磊等：成本效益分析与代际公平：新代际折现思路 中国人口#8226;资源与环境 2011年 第8期不过，很多资源环境（渔业资源、草地资源等）与人造资本间存在替代性，虽然当代人的决策可能造成