五输穴及十二经脉脉气流注关系.docVIP

五输穴及十二经脉脉气流注关系摘要：针对五输穴循行与十二经脉循行的矛盾之处进行了探讨，认为两者并非同一系统。提出了五输、络脉为同一循行体系的论点，由此设想建立一个在十二经循行以外的，相对独立的经络循行系统，即“五输穴－络脉循行系统”。其意义在于为五输穴的治疗作用提供更直接、合理的理论基础。 关键词：五输定；络脉；十二经脉；气血循行 中图分类号：R224　文献标识码：A　文章编号：1673－7717(2007)09－1971－02 十二经脉在四肢肘、膝关节以下各有井、荥、输、经、合五个腧穴，总称五输穴。按《灵枢“所出为井，所溜为荥，所注为输，所行为经，所人为合”的描述，古人把经气在五输穴中的运行过程用自然界的水流由小到大、由浅入深的变化来形容，即按“井→荥→输→经→合”的顺序，从四肢末端向肘、膝关节方向流注。不论阴经、阳经，经气在五输穴中的走向都呈现出由浅而深、由微而盛的单向性、向心性特点。 而《灵枢“脉行之逆顺”。具体走向及循环路径为：“手之三阴，从藏走手；手之三阳，从手走头；足之三阳，从头走足；足之三阴，从足走腹”。十二经脉依次首尾相接，“阴阳相贯，如环无端”。 如此，五输穴中经气起于井止于合的流注方向与十二经脉中手三阴、足三阳的循行方向刚好相反。五输穴经气流注与十二经脉气流注是否矛盾，两者之间的关系如何?本文将针对这一问题进行系统阐述。 1 关于五输穴与十二经矛盾之处的研究概况 历来关于五输穴与十二经矛盾之处的研究可谓是百家争鸣，莫衷一是。目前的讨论主要集中在两个方面：(1)从所运行物质的内涵分析，认为两者运行着不同性质和功能的气。如李瑞等认为十二经的循环主要指的是营气和卫气的运行，而五输穴的流注则是先天元气与水谷之气组成的经气；唐卫华则持相反的观点，认为五输穴理论用以说明随卫气运行的气血(主要是血)的运行方式；此外．赵艳鸿等和李瑞等皆认为五输穴中流注的是原气；(2)从五输穴的继行系统分析，认为在十二经循环系统之外，存在着其他的气血循环子系统。如杨开弘认为五输穴系统就是根结理论的具体体现，周建伟和劳卫国等则持“五输－经别循行系统”论。 2 对于五输穴与十二经矛盾之处的新见解 在查阅大量古今文献及深入思考的基础上，笔者认为，五输穴中运行的不是卫气、原气抑或是其他的物质，而是同十二经脉一样，运行的是经气；经气在五输穴中的流注方向虽与十二正经中相反，但并不冲突，经络之中并非只有单一固定的循行，经气在经络中的流注有如汽车在马路上行驶，同道双向，并行不悖。五输穴的继行系统为络脉，形成“五输穴－络脉”循行系统。 2．1　五输穴流注系统的客观存在性 经脉及经气的向心性循行始见于《足臂十一脉灸经》。在《内经》中此说论述较少，也不够完善，在后世的《甲乙经》中虽有所继承，也是以四肢末稍作为“脉气所发”之处，但因《灵枢经脉》中的经络循行理论记载得很完善，故后世也就多宗《灵枢 李光华等发现经穴气血充盛，传导性能良好，皮肤阻抗较小，电位值就高。五输穴每相邻两穴之间的电位总值，平均按1.4倍的比率递增，合穴比井穴电位总值高达4倍。证明气血的盛衰在五输穴之间的确存在着显著的差异(P＜0.01)。从而验证了在五输穴系统中，气血确实起自于四肢末端的井穴。显然，运行气血的通道不只有十二经脉系统，还存在着五输穴系统。 2．2 五输穴流注与十二正经循行的并存性 根据《灵枢“五脏五腧，五五二十五腧，六腑六腧，六六三十六腧，经脉十二，络脉十五，凡二十七气以上下，……二十七气所行，皆在五输也。”该句意在告诉我们，经气在五输穴中上下往返地运行。即气血在同一经脉中从四肢末端到肘、膝关节这一段有两个相反的运行方向。 我国1973－1978年开展的大规模经络感传现象人群调查，表明经络感传还有双向循行现象，即刺激井穴或终止穴所激发的感传是分别做向心性和离心性单向传导，而刺激经脉中途的穴位引发的感传，一般多以穴位开始同时向井穴和终止穴方向做双向传导。笔者认为，刺激井穴所产生的向心性单向感传即为经气受激发后遵循五输穴系统所进行的传导，刺激终止穴所产生的离心性单向感传即为经气受激发后遵循十二正经系统所进行的传导，而刺激经脉中途的穴位引发的双向感传，则证明在同一经脉中经气可同时顺沿两个循行系统做方向完全相反的传导。 2．3　气血循行子系统――“五输穴－络脉循行系统”的建立 众所周知，气血循行乃“如环无端”，故经气在五输穴中循行时，在“所人为合”后，并未终止，必有另一体系与其接应，继续约束并推动脉气运行，从而形成一个完整的气血循环系统。正如张志聪所言：“井者，木之有水，乃淡渗皮肤之气血，从井木而溜于脉中，注于腧，行于经，动而不居，行至肘膝而与经脉之中有血气相合也。”笔者认为，这一“血气相合