主体性思想政治教育中自我评价及大学生主体性发展.docVIP

主体性思想政治教育中自我评价及大学生主体性发展摘要： 主体性思想政治教育重视评价对个体主体性发展的激励作用，主体性思想政治教育评价注重促进学生主体性的主动发展。现代教育背景下，大学阶段是个体主体性发展的重要时期，自我评价是大学生个体构建价值导向、体验人生意义、进行目标选择的有效途径，因而对促进主体性发展具有积极意义。作者尝试构建“自我评价—主体性发展”的主体性思想政治教育模式。 关键词： 大学生 主体性思想政治教育 “自我评价—主体性发展”模式 一、主体性思想政治教育——重视评价对主体性发展的激励作用。 基于大学生群体的思想实际和发展需要，思想政治教育除必须有意识、有目的、有计划之外，还应具备有益于受教育者作为社会人的主体性发展这一要素。主体性思想政治教育成为新形势下高校思想政治教育的重要内容和长效性建设的重要支点。教育者认为主体性发展“主要从强化主体意识、培养主体能力、塑造主体人格等三个方面引导”［1］，由此形成了第一课堂主导、第二课堂配合、第三课堂辅助的教育体系，走“贴近生活、用心服务、分层递进、自我提高、立体覆盖的行动模式”［1］，致力于最终使个体成为“有时代感、能担当的社会主体”［1］。然而，受教育者却认为构建价值导向，体验人生意义，满足自我需要，形成个人习惯，掌握专业知识和技能，增强自我感和价值感是主体性发展要义。前者是社会角度，后者是个体角度，两者的差异成为思想政治教育改革的新焦点问题。 21世纪之后的思想政治教育，在自身学科发展的必然、技术媒体对时效性提升的要求、“90后”大学生对实效性的拷问、主体间性哲学范式的影响等多重作用下，有助于教育者和受教育者“互识”与“共识”的构建与深化成为又一应具备的要素。提出了交往式思想政治教育。设计者认为主体性发展是师生双方在共同的思想政治教育的理论和实践中，实现平等的人际交往，进而在个体主体性发展上，达到智慧共建、意义共生、精神觉醒并最终获得能动发展的效果。教育过程中的评价环节进入焦点解决视野。现代教育评价［2］认为，价值判断是教育评价的本质，教育“评价”就是对教育活动“评定价值”，其所具有的导向、激励和反馈、交流的作用之于思想政治教育改革具有重要意义。 二、主体性思想政治教育评价——注重促进主体性的主动发展。 有研究［3］［4］提出，教育评价是对学生内在综合素质的高低进行评论和判断的一种观念性活动，兼具了解、评定学生水平和引导、促进学生发展的作用。从作为系统教育工程关键环节之一，以及决定教育发展方向、前途和培养人才的质量、规格上理解，教育评价是一种激发学生内在发展动力的人本化社会活动。长期以来，教育评价存在重结果评价轻过程评价、重智能评价轻情感评价、重共性评价轻个性评价等弊端，限制了学生积极主动地发展，有悖于“应以有利于学生发展为出发点和归宿，为学生发展提供重要参考依据和向导”的本意。 中共中央、国务院《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》指出必须“建立符合素质教育要求的对学校、教师和学生的评价机制”，推动了教育评价中对学生评价的完善，有力地促进了素质教育的改革。思想政治教育领域也开始反思评价。在高校，评价从基于大学生思想、学习、生活的简单评价结构发展到基于发展性评价理论的大学生才质模糊评价体系［5］，基本实现了评价内容从对认知评价扩展为全面综合评价，评价方法由单纯考试向多元体系评价转移，评价功能逐步从总结性功能向教育性、发展性功能转移。 三、主体性思想政治教育促进主动发展——自我评价非常重要。 从社会角度看，人的发展以主体性发展为基本前提。主体性不仅仅有与生俱来、生而有之的成分，更多的是后天培养、教育促进的结果。大学阶段是个体主体性发展的重要阶段，学校对学生的主体性发展承担责任。就当代大学生群体而言，首先，他们身处经济飞速发展和科技快速更新的时代，面对层出不穷的信息和瞬息万变的变化，正值主体觉醒阶段的他们，需要给予及时的意识引导和知识整合。其次，他们经历着现代社会的经济发展、文化变异、价值多元，刚刚建立起来的世界观、人生观、价值观不牢固，需要给予正确的价值判断和标准参照。最后，他们成长于必须承托长辈人生希望的家庭和社会，在呵护下成长，自主意识、自主能力、自律能力及社会责任感与社会对他们的要求还有一定的距离，需要给予足够的实践体验和能力培养。 从全人角度看，人的一生既是有机体自然生长的过程，又是自我意识发展完善的过程，还是根据社会要求社会化的过程。自我包含丰富，主体—客体，生理—心理—社会，现实—理想，……“不是抽象和封闭的，而是与外界信息不断交换、彼此间相互影响和相互作用的”［6］。相应的，自我意识也是一个多维度、多层次的复杂心理现象，包括自我认识、自我体验和自我控制三种心理成分，自我评价贯穿其中。在社会化过程中，自我评价的标准