试论中国近代前期国人西洋观演变.docVIP

试论中国近代前期国人西洋观演变鸦片战争前，“惟我独尊”，“天朝上国”的精神支柱长期支配着中国人的西洋观。在此观点下俯视西方世界及其居民，视为“蛮夷小邦”和“化外之民”。这种自我文化中心主义支配清政府采取闭关锁国的政策，虑骄自大，盲目排外。终使中国丧失向西方学习先进思想文化和科学技术的机会，中国落后于西方。 鸦片战争的惨败和城下求和的耻辱，极大震撼了中国先进人士，他们从反省的角度，从对比中寻找差距；睁眼看世界，开始向西方学习，探索救国救民的道路，实质是中国西洋观演变的历程。由绝对肯定中国的“体”到渐次否定、推翻，并铲除封建思想土壤；取而代之的是西方先进的科学技术，民主政治和先进的社会主义思想。 一、地主阶级抵抗派、洋务派；高举“师夷长技以制夷”和“师夷长技以自强”的两面大旗，开创中国人西洋观的重大转折和突破。 1、地方阶级抵抗派：林则徐迈出“师夷长技”第一步，成为中国近代睁眼看世界的第一人；魏源则在林实践的基础上又迈出一大步，首次完整的提出：“师夷长技以制夷”，这样一个言简意赅，寓于哲理，指明一种新方向的口号，成为倡导向西方学习的名士。 在“师夷长技”口号提出前后，我国出现一批介绍西洋国域、国情的著述。而以魏源《海国图志》为典型代表。它们热情介绍，赞誉西方的科学技术进步，并积极主张“节取其技”。对西方先进科学技术的认识由传统的“奇技淫巧”到倍加赞扬，从“饥不可食”到“节取其技”，由闭目塞听到主张学习，这无疑是一个重大转折。 此批著作贯穿的“师夷长技”思想，在消除人们的思想上长期存在的以中国为中心的狭隘意识，在转变人们西洋观上发挥了启蒙作用。而“师夷长技以制夷”其实质和核心是：向西方学习，寻找强国御侮之道，实际上标志着鸦片战争后中国人西洋观的重大转折和突破。 2、地主阶级洋务派：19世纪60至90年代，地主阶级洋务派如曾国藩、李鸿章、左宗堂、张之洞等拥有实权的总督和巡抚，在中国掀起一场历时30年的“师夷长技以自强”的洋务运动。通过采用西方先进科学技术和设备，在中国创办一批近代军工、民用企业，建立近代海军和新式学堂，企图达到“自强”和“求富”的目的，从而实现维护清朝统治目的。但没有认识到清朝的落后是经济形态和政治制度，因而对清朝这座千年老屋进行修修补补，最终以失败而告终。 在此有必要将地主阶级两大派系在学习西方问题上的目的、内容、结果等方面作一比较，找出二者的异同： （1）从目的看：二者根本目的一致，均为维护清王朝封建统治；二者也有本质区别，抵抗派学习西方的首要目的是：对外抵抗外国侵略，即“制夷”，并在自卫战争中付诸实践；洋务派学习西方的首要目的是：对内镇压人民的反抗，即“剿发捻”，其次是对外。二者在对待外国侵略上有本质区别。 （2）从内容上看：抵抗派学习西方是：“一战舰，二火器，三养兵练兵之法”；而洋务派主张学习西方先进技术，仿制西方战舰，采用西法练兵，二者在内容上基本一致。 （3）从结局看：前者因受种种压制和打击，以及客观原因限制，主张无法实现。实践证明：因受时代阶级的局限，抵抗派很难找到有效的改变社会现实的方案。后者主张付诸实践，但没有触动封建生产关系而失败。 （4）指导思想和理论依据分析：抵抗派主张“师夷长技”，洋务派主张“中体西用”（或“中学为体，西学为用”），实质是继承抵抗派的主张，并将其系统、纲领化。但这思想中“中学”和“西学”，传统与现代之间的矛盾没有消除，从而影响其对西方文化的深入理解和运用。再加之将西学中的“用”转嫁到中学的“体”上，严重削弱它与传统观念的相对抗，也难免归于失败。 总之，地方阶级肯定西方先进技术对中国有用，即可达“制夷”和“自强”目的，但前提是“中国为体，西学为用”，其核心是中国传统文化是立国之根本，西方近代文化是巩固根本的切实手段，不得混为一谈。实质是在不触动封建生产关系的前提下，学习西方先进科学技术，达到强化封建统治的目的，对西方先进技术和设备的学习取停留在“器物”层面。 值得一提的是：当地方阶级高举“师夷长技以制夷”和“师夷长技以自强”两面大旗，倡导向西方学习的同时，同时代的资产阶级化的农民阶段典型代表人物洪仁玕。为振兴太平天国，提出改革内政，建设国家的新方案……《资政新篇》。不仅主张学习吸收西方先进科学技术，而且主张效法西方民主政治，在学习西方这一点上，超越了同时代的地主阶级知识分子主张。从而成为先进中国人最早提出在中国发展资本主义的人物。因缺乏必要的社会条件，其方案无法实施，但其思想和主张对后人具有深远启迪作用。 二、民族资产阶级 19世纪60至70年代，民族资产阶级产生，从而形成以资产阶级为主流的西洋观。其学习的特点由19世纪中期的“器物”层面发展为19世纪末20世纪初的“制度”层面，从而演绎出中国近代史上的三次思想解放潮流。