案例分析：OECD巴黎公约1997-IPKey.PPT

May 2009 November 2006 案例分析：OECD 巴黎公约1997 在FCPA条款下，通过建立强健的规范性计划并积极实施，公司可以使自己免于上述责任问题。有效的规范性计划可以劝说起诉人不为员工的犯罪行向公司提起刑事起诉。而且在任何情况下，它还可以在审讯时为公司提供潜在的犯法行为，至少能够减轻裁决； 当一家公司的子公司或者分部作为个人代理时，公司则需要为子公司或者分部承担违法责任。母公司有责任监督其子公司的行为并确保其遵守现行法律。 案例分析：OECD 巴黎公约1997 联邦判决指导方针为FCPA要求的规范性计划内容提供一般规范要求。 他们尤其注重基本道德原则的重要性，这可以全方面的激励公司在业务中的操行以及与中间人、专业人士（律师、顾问）和商业代理的关系。 在国际贿赂问题中，后者在维持公司于当地官员关系中确实扮演者关键的角色，例如通过调解不正当付款作为费用或者佣金汇款来避免贿赂行为的披露。 案例分析：OECD 巴黎公约1997 相对于其他而言，犯罪触发上述责任的情况为（1）公司犯罪；（2）违反公共行政管理（根据FCPA，包括在美国以外的地方发生）的犯罪；（3）与恐怖主义和相关财务的犯罪；（4）在防止工作中发生意外或者是工业卫生健康保护措施的违规行为。 公司由于刑事犯罪还可能受到经济惩罚。或者最高可达五年的缓刑，以及其他有关举报和会计的较重要求，例如外部审查。 案例分析：OECD 巴黎公约1997 根据FCPA的规定，自1977年起，美国公司不得在美国境外进行商业贿赂行为和腐化官员的行为，因非凡是冒险犯法的皆在美国境内接受审判。 另一方面，其他欧洲和亚洲国家的所有公司在其境外（尤其是发展中国家）继续商业贿赂行为，因为这种在国外的犯罪行为不被认为是国内的罪行。 这种不平等情况造成的结果是，当美国公司受到其他国家公司不公平竞争时，美国政府对国际贸易组织特别是OECD实施大型外交压力，施压将所有的欧洲和亚洲成员国的立法中以禁止海外商业贿赂行为，并且在母国以个人和公司水平裁决。 案例分析：OECD 巴黎公约1997 在美国引入FCPA二十年后，OECD成员国于1997年在巴黎签订公约以防止国际贿赂行为。 公约要求成员国（包括大部分欧洲和亚洲国家）在其立法条例中引入针对国内公司或者个人在境外对海外政府官员贿赂行为的刑事处罚条例。 犯罪不仅会对违法犯罪的个人作出身体上的惩罚，还会对获利的法人作出惩罚。 因此，OECD1997巴黎公约表现了一个典型例子，公司如何在国际商业贿赂行为中操作，以及在商业贿赂和贸易竞争中的干涉行为，例如业务问题可以对某些行为的禁止措施产生影响。 案例分析：意大利主要海外公司的商业贿赂判决 第二个将介绍的案例是一家在欧洲股票交易所和NYSE上市的欧洲跨国公司，在意大利境内贿赂了一家意大利上市公司大量顶层经理的例子。 意大利上市公司之前曾是一家大型政府公司，目前是股票交易所上市公司，属于意大利财政部，占大约30%股权。 这家意大利公司试图购买一个大型电力发动机以建立成套项目动力工厂，并准备制定招标以选择供应商。 海外公司贿赂意大利公司顶层负责发布发动机供应资质规范的经理。 贿赂的目的是使得招标的规范恰好适合由海外贿赂的供应商所制造的发动机的特性。 案例分析：意大利主要海外公司的商业贿赂判决 得益于意大利检举人和法院的调查查处，该贿赂案被揭发出来，在法院判为政府官员贿赂行为。 事实上，即使是意大利上市公司，而且私人投资占大约70%，财务部大约30%股权，但是根据财务部代表在法定审计师董事会的表现，以及公司涉及到用于服务公共利益的发电厂的建设，使检举人和法院控制监禁作为政府官员的受贿经理。 贿赂的结果是实施贿赂行为的海外公司执行者以及海外公司本身都受到审判。 案例分析：意大利主要海外公司的商业贿赂判决 对海外公司实施的以预防为基础的制裁对于处理意大利政府行政管理而言属于暂时性的防治措施。 公司试图通过向贿赂经理的公司支付大量赔偿金（超过180mln欧元）以逃避或者减轻其预防性判决。 但是，法院认为赔偿金还不足够因为该金额仅仅是安排招标公司认可的，并不是给第三方或者市场的； 从第三方和市场认可角度来说，先例是非常重要的，因为交易方会因为贿赂问题和为了产品供应发生的非法修改招标行为即商业贿赂，而导致受损。 案例分析：意大利主要海外公司的商业贿赂判决 由于法院后来认为犯罪的官员如果在后者国家中犯法则可以在意大利审判海外公司。 另外，法院决定在意大利犯罪的公司必须遵守有关其组织的意大利法律，即组织源自不存在类似性质规定的其他国家也如此。 事实上如前所述，在意大利如果公司希望免于因为官员为其利益或者好处犯罪而需要承担的责任，那么公司需要采用其他欧洲司法机构没有要求的规范性计划。 法院认为，如果海外公司希