应收账款转让融资未决法律问题初探-财会月刊.PDF

全国中文核心期刊 财会月刊□ · 应收账款转让融资“未决”法律问题初探 刘利平 盐城师范学院经济法政学院 江苏盐城224051 （ ， ） 【摘要】在中国（上海）自由贸易区金融创新步伐加快的背景下，我国应收账款转让融资“未决”法律问题将使得 自由贸易区涉外应收账款转让融资纠纷的解决变得更加复杂。本文对应收账款转让融资中的应收账款双（多）重融 资的性质及效力、应收账款债权禁止转让条款约束力、应收账款债权转让通知主体及总通知约束力、未来应收账款 债权转让效力等“未决”法律问题进行探讨。 【关键词】应收账款转让；法律问题；禁止转让条款；未来债权 应收账款转让融资是国际通行的融资方式。近年来， 止债权转让的协议，未接到有关每一笔债权转让的具体 我国的外资银行已经成为国内开展应收账款转让融资业 通知，丙银行受让未来的债权发放融资款不具有法律约 务的主力军，国有银行也在积极尝试和开展这项业务。从 束力，因此拒绝向丙银行偿还18000万美元。丙银行将乙 安全性的角度看，任何一项金融创新业务都需要法律法 公司诉至法院后，该市的另一家具有融资功能的财务公 规的保障，唯有如此，才能在追求效率和保证安全之间求 司丁也参与到诉讼中来，表示丙银行虽然与甲公司签订 得平衡。由于我国有关应收账款转让融资及保理的法律 总的融资协议在前，但丙受让的18000万美元应收账款 法规仍不完善，实践中对于应收账款转让融资涉及的一 债权的增值税发票复印件中约有5 000万美元债权在早 些问题出现了“同案不同判”的裁决结论，涉外应收账款 于转让给丙银行的时间转让给了丁公司，丁公司不但核 转让融资又使得这个问题变得更加复杂。在上海建设国 对了每一笔发票的原件，并且受让每一笔债权时都向乙 际金融中心和中国（上海）自由贸易区金融创新步伐不断 公司发出了“具体通知”。 加快的背景下，探讨如何解决应收账款转让融资中的“未 对于该案件，人民法院最终通过调解结案，导致案件 决”法律问题，显得尤为紧迫。 中涉及的下列法律问题悬而“未决”：①甲公司将5 000万 一、从具体案件分析涉外应收账款转让融资“未决” 美元应收账款债权两次转让的“双重融资”行为在性质上 法律问题的表现 属于金融诈骗还是民事法律所允许的“二重让与”？②甲、 甲公司是某台湾企业设立在大陆的台资企业，乙公 乙之间禁止债权转让的约定是否表明丙银行受让的应收 司是甲公司连续向其供货的台湾企业，甲、乙公司签订了 账款债权融资协议无效？③丙银行发出的概括性“总通 甲对乙的债权不得向第三人进行转让的特别协议，并约 知”能否对乙产生必须受“总通知”约束的效力？④丙银行 定双方合同履行及纠纷解决适用台湾中华民国法。后来， 与甲公司签订的关于未来债权转让的协议是否有效，能 甲公司为了经营需要，将对乙公司的应收账款转让给在 否产生约束乙公司的效力？⑤甲、乙双方约定合同及纠纷 中国的外资银行丙进行融资时隐瞒了甲、乙之间的债权 解决适用台湾中华民国法是否有效？ 不得向第三人进行转让的约定，而且在融资协议中还约 二、应收账款转让双（多）重融资的性质及效力 定了甲公司对乙公司现有和将来的全部应收账款都转让 从表现形式上看，应收账款转让双（多）重融资属于债 给丙银行。丙银行按照所受让的现有债权向甲公司发放 权重复转让行为，其性质上究竟属于合法行为还是非法 了首批融资款1000万美元，同时对乙公司发出了一个概 行为，国内学者的观点并不相同：一种观点认为该行为属 括性的“总通知”，告知乙公司其受让了甲公司对乙公司 于金融诈骗行为，理由是应收账款转让双（多）重融资符 现有的和将来的全部应收账款债权，告知乙公司应当向 合我国《刑法》第193条贷款诈骗罪的构成要件，因此应收 丙银行偿还债务。