“语言游戏”与“生活形式”——论维特根斯坦《哲学研究》的语言思想及其地位.pdfVIP

第40卷第2期 河南师范大学学报(哲学社会科学版) 2013年3月 UNIVERSITY M8r．2013 V01．40NO．2 OFHENANNORMAL JOURNAL “语言游戏与“生活形式” ——论维特根斯坦《哲学研究》的语言思想及其地位 梁艳华 (广西大学外国语学院，广西南宁530004) 摘要：作为维特根斯坦思想创造性自我颠覆的哲学力作，《哲学研究》以其独出机杼的语言思想、独具一格的文体 风格在当代哲学史中占有重要一席。维氏语言思想凸显了语言本质是一种活动、语言意义根植于使用、语言游戏 乃是生活形式的一部分。其思想表现风格体现在内容上的自我颠覆以及语言形式与内容的巨大反差；同时其语言 思想的地位在逻辑分析的式微与日常语言分析的兴盛中也得以显现出来。维氏关于语言本质、语言与世界的关系 以及哲学任务的重新界定推动了20世纪中期哲学认识论的转向，尤其是其对逻辑(理想)语言的反思和批判，开启 了20世纪哲学批判思潮的序幕。 关键词：《哲学研究》；语言游戏；生活形式；语言思想；历史地位 中图分类号：B516．59 文献标识码：A 文章编号：1000—2359(2013)02—0024—05 作者简介：梁艳华(1972一)，女，广西柳州入，广西大学外国语学院副教授，英国赫尔大学博士，主要从事语言学研 究。 维特根斯坦是20世纪逻辑分析的杰出代表，又 以期对维特根斯坦哲学思想的进一步研究有所裨 是日常语言分析的第一开启者，其理智的天赋和自 益。 我颠覆的智性创造在当代哲学史中卓尔不群，独树 一、独出机杼：《哲学研究》语言思想 一帜。前期维特根斯坦以“图像论”构建了辉煌的哲 作为19世纪末20世纪初占主导地位的思想形 学殿堂，同时宣判了哲学的死亡。在雄心勃勃地指 态，逻辑分析对维特根斯坦影响深远。在其前期著 出哲学家的工作已经完结后，他声称“凡是可说的都 作《逻辑哲学论》中，他始终表露出对“逻辑分析”的 可以说清楚”，“不能说的则必须付诸沉默”。而后期 青睐，以及追求更为完美逻辑语言的夙愿。换言之， 的他用《哲学研究》亲手摧毁了“图像论”，在其废墟 他试图建立一种以最精确的方式陈述一切的语言， 上修建了更加富丽堂皇的宫殿——“语言游戏说”， 以从根本上彻底地解决哲学问题[1]。但逻辑分析自 他指出了哲学的唯一出路，即“回到日常语言粗糙的 身的内在矛盾使其日益显示出固有的弊端，随着这 地面上”。在这一过程中，维特根斯坦哲学思想完成 种以充分分析的手段提供语言意义最终来源的哲学 了自“形而上”到“形而下”路径的转变，其自我颠覆 主张最终成为破灭的神话，自上世纪30年代末，维 和彻底批判精神一展无遗。本文试以《哲学研究》为 特根斯坦的思想发生了根本性转变，他幡然醒悟：哲 起点，解读后期维特根斯坦语言思想及其表现风格 学的出路在于走出逻辑分析的藩篱。而《哲学研究》 与形式，厘清其思想在上世纪以逻辑分析的式微和 正是其创造性自我颠覆的集大成之作，其中蕴含的 日常语言分析的兴盛为特征的哲学转向中的地位， 思想洞悉达到了同时代哲学家难以企及的广度和深 收稿日期：2012一10—23 基金项目：广西大学科研基金资助项目(XBSl2028) · 24· 度L2]。 丁在《忏悔录》中认为语词意义对应其指称的语言 《哲学研究》的创作大致始于1936年前后，但直观。他认为奥古斯丁所描述的是一种完全原