“科学”还是“非科学”——被误读的中国传统舆图.pdfVIP

2014年第2期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No．22014 OFXIAMEN (总第222期) JOURNAL GeneralScriMNo．222 UNIVERSITY(Ads＆SociMSciences) ‘‘ 科学”还是 “非科学” ——被误读的中国传统舆图 成一农 (中国社会科学院历史研究所，北京100732) 摘要：无论近现代地图还是古代地图都不是对地球面貌的客观再现，而是对现实世界的主 观认识和主观表达。民国以来对于中国传统舆图的研究并未意识到这一点，因而将研究的视角和 内容大多聚焦于地图的绘制方法。受到民国以来社会环境和学术思潮的影响，以往对于中国传统 舆图绘制方法的研究多集中于分析舆图绘制中蕴含的“科学”，认为“科学”是世界所有文化中地 图绘制所共同追求的目标，是“好”的。事实上中国传统舆图的主流是“非科学”的，同时“科学”本 身是中性的，其价值判断主要基于社会文化等因素，且历史的发展具有多元性，研究时应当具有同 情的眼光。 关键词：科学主义；李约瑟难题；传统舆图；地图学；线性历史观 中图分类号：K207 文献标识码：A 文章编号：0438一0460(2014)02—0020—08 传统舆图是中国古代文献的重要组成部分，随着近年来中国传统舆图的逐渐公布以及在某些 热点问题的研究中传统舆图价值的逐渐体现，这方面的研究越来越得到学术界的重视。不过自中 国地图学研究开创以来t，虽然有大量的研究论著，但一直缺乏对中国传统舆图的研究视角和根本问 题的探讨和反思。已发表的中国传统舆图研究的综述论文，…都以梳理研究成果为主，本文则拟 从研究视角人手，对中国传统舆图研究中存在的根本问题进行剖析。 一、“科学”：中国传统舆图研究的视角 了解中国古代地图学史的人都会有这样一种印象，即以往构建的中国古代地图学史是一部 “科学性”“准确性”不断提高的“发展史”，或者说中国古代地图学史是一部不断追求将地图绘制 得更为“准确”，以及不断朝向“科学”制图学发展的历史，并最终在清末汇人到世界地图发展的洪 流之中。除了历史本体之外，以任何形式陈述的历史都是构建的结果，那么在进行分析之前，首先 需要厘清这一中国地图学史构建的背景和大致过程。中国地图学史的构建起源于民国时期，完成 于20世纪50年代，无疑受到了近代史学和思想演变的影响。 近代以来中国史学的各个方面都发生了翻天覆地的变化，当前史学很多研究领域的研究范式、 基本方法，甚至重要的观点都是在这个时期奠定基础的。在当时各种史学观念中，影响力最大的当 收稿日期：2014—01—12 作者简介：成一农，男，北京人，中国社会科学院历史研究所副研究员，历史学博士。 第2期 成一农：“科学”还是“非科学” 属“线性历史观”。按照王、讽森的观点，“线性历史观”是一个不太容易界定但却很容易理解的概 念，他进一步将其概括为“它(即线性历史观)认为历史发展是线性的、有意志的、导向某一个目标 的、或是向上的、不会重复的、前进而不逆转的”，【2o这一观念至今在我们的历史研究中依然居于重 要地位。这一观念的核心之一就是认为中国历史的发展与西方存在大致相同的前进路径，或者说 世界各国的历史都有着相同的发展路径。而且这种所谓的共同的、线性的发展路径，不仅适用于历 史的整体进程，也适用于各个专门领域的历史进程。由于当时特殊的历史背景，这一史学观念在我 们近现代史学的方方面面都打下了深刻的烙印。 与此同时，“五四运动”时期对于科学的宣扬也对史学产生了重要影响，在各种涉及史学理论 和方法的文章中随处可见“科学”一词，似乎唯有追求科学才是史学研究的正确方向，而对于“科 学”的追求似乎也成为当时被广大学者认同的人类共同历史进程中最为重要的“公例”之一。而且 在很多学者心目中，中国的很多学术领域，尤其是那些与近