保险代位求偿权的诉讼主体资格问题.PDFVIP

客户参考 保险版 第13期 2011年12月 上海市凯荣律师事务所 Shanghai Kai-Rong Law Firm 保险代位求偿权的诉讼主体资格问题 案情简介 本期目录： 2008年12月12日，案外人上海金汇通用航空有限责任公司（以下简 案情简介 称“金汇公司”）向美国西科斯基公司购买了一台S-76C++型直升机， ………………… 1 合同约定合同总价美金1,100万元。2009年4月22日，金汇公司作为甲方 争议焦点 ………………… 2 与乙方亚飞太平洋有限公司签订S-76C++飞机运输组装服务协议，约定 法院裁定 由亚飞太平洋有限公司为系争的S-76C++型直升机运输组装服务。2009 ………………… 3 借鉴意义 年8月26日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向亚飞 ………………… 4 太平洋有限公司出具了货物运输保险单，约定向被保险人亚飞太平洋保 有限公司承保货物运输保险。2009年8月26日，原告又出具了批单，将 前述保单的被保险人亚飞太平洋有限公司变更为金汇公司。2009年9月 17日，被告中华航空股份有限公司作（以下简称“中华航空”）为承运 人签发空运单，托运人是美国西科斯基航空集团，收货人是中国航空技 术国际控股有限公司（原名“中国航空技术出口总公司”），起飞机场 是美国肯尼迪机场，到达机场是上海浦东国际机场，运费美金94,200 元。9月23日，系争S-76C++型直升机被卸至被告上海东方远航物流有限 公司（以下简称“东方远航”）所属的货运站及危险品仓库，根据被告 东方远航出具的《货物破损跟踪情况说明单》记载“交付时发现该货尾 翼外包装有裂开及轻微擦痕，后经公司运控值班经理、进口值班经理当 场后，由客户拆开外包装查看，发现尾翼机壳有碰撞痕迹，尾翼断裂变 形，尾灯松动……”。金汇公司就上述货损向原告提出保险索赔，原告 ©上海市凯荣律师事务所 2011年12月 页 2 于2010年7月22日根据保险合同约定向金汇公司支付保险赔偿款人民币136,242.66元，并支付了检 验费人民币4,500元，合计人民币140,741.66元。原告理赔后，遂向两被告提起保险代位求偿权诉 讼。 原告诉称，由于其依法取得了保险代位求偿权，并且被告中华航空是涉案运输的承运人，被告 东方远航负责将涉案货物卸至其所属的仓库。根据《蒙特利尔公约》及我国相关法律规定，两被告 对原告的损失应承担连带赔偿责任，故要求法院判令：１.两被告连带赔偿原告损失人民币 140,741.66元及其利息;2.两被告承担诉讼费等全部法院费用。 被告中华航空辩称，不同意原告诉请，首先，根据系争空运单显示的发货人或收货人均不是 金汇公司，本案原告所代位的金汇公司没有合法的索赔权力，故原告不适格；其次，金汇公司或其 他关系方均没有按照《蒙特利尔公约》和《民用航空法》规定收到货物之日起14日内向被告提出书 面异议，故其丧失了提起诉讼的权利；再次，本案系争货物外包装表面良好，仅在交货时才被发现 尾部破损，因为该系