高等学校类型定位特点探究.docVIP

高等学校类型定位特点探究摘要：目前高校类型定位有以下四种：教学型大学、教学研究型大学、研究教学型大学、研究型大学。这四种类型是按照高校的科研和教学之间的比重划分的，它们之间是并列关系，没有级别之分，不存在哪一类比哪一类级别高的问题。分类评估机制在一定程度上解决了高校之间趋同、千校一面的问题。不同类型的高校之间是平等合作的关系，不是上下级关系，没有高低贵贱之分，每个学校都可以在各自层次和类型中争创一流。 关键词：高等学校类型；定位；实证研究 中图分类号：G424　　文献标志码：A　　文章编号：1673-291X（2012）23-0243-02 普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系中将学校定位的内涵分为：目标定位、类型定位、层次定位、学科专业定位、服务面向定位五个方面。高校的类型定位是高校可持续发展的关键，普遍受到高校的重视。目前高校类型定位有以下四种：教学型大学、教学研究型大学、研究教学型大学、研究型大学，这四种类型是按照高校的科研和教学之间的比重划分的。笔者认为，它们之间是并列关系，没有级别之分，不存在哪一类比哪一类级别高的问题。而现在很多大学认为这四种类型的级别是按教学型大学→教学研究型大学→研究教学型大学→研究型大学顺序排列的，很多大学都把自己的类型定位按照这个基本路线升级升格。美国比较教育学家菲利蒲 C 阿特巴赫强针对这种现象提出了“金字塔”理论，该理论认为任何一个学术系统都是一座金字塔，在这一金字塔中有少数顶尖，为数众多的是服务于各种需要的其他高校。在美国卡内基2000 年高校分类中，居于最高层次的博士级研究型大学只占6.6%，中间级的硕士级和学士级大学占32.4%，数量最多的副学士级、专门机构、族群学院及大学共占61%[1]。 以下通过对收集到的2007年的360所本科高校第一次本科教学工作水平评估自评报告样本的实证研究，来探讨我国高等学校的类型定位现状。 一、对高校类型定位研究的主要理论观点 目前，在高校类型定位的问题上出现了两种观点，一种认为应该根据学校本身的实际情况进行类型定位，另一种认为应该以办学者想把学校办成什么类型来定位，笔者认为这两种观点可以从现实观和目标观两个视角进行分类。 （一）现实观 现实观强调高校的类型定位只能以现实情况为出发点，通过对高校自身的学科、师资队伍、经费、校园环境等实际情况的归纳来构建高校类型的合理定位。学者潘懋元指出，“面临着复杂交错的多种多样模式的高校，分类只能从现实出发，采用归纳法构建高等教育的层次、类型结构。”[2]陈东升、张银鹤认为，应用多元分析方法中的模糊聚类分析方法对学校进行客观定位。他们先按教育部对学科门类的划分及大学各学科门类的比例对高校进行分类，将大学分为文科类、理科类、工学类、农学类、医学类、文学类、经济类、管理类、体育类、艺术类等若干类，再将大学分为教学型、教学研究型、研究教学型、研究型等四型，用模糊聚类方法从教学和科研分别进行聚型，并建立了教学和科研的指标评价体系，当阈值降至黄金分割位0.1618 附近时，刚好分成了四个型，即： 教学型和科研型，再根据每个学校的类和教学、科研两方面的型给出他们的类型结果[3]。 （二）目标观 目标观强调办学者或校长想办成什么类型的大学，就定位为什么类型的大学，或把这个办学类型作为自身的目标、发展方向。孙峰学者认为，要确立自己的定位关键在于办学者想办成哪一类型的大学：第一类型、第二类型或第三类型[4]。许多高校把发展目标定位作为自身的类型定位，沿着教学型大学—教学研究型大学—研究教学型大学—研究型大学这一梯度把自身定位的类型的下一个类型作为自身的发展目标。如南京信息工程大学的目标定位是用5—10年的时间，把学校建设成为国内知名、国际有影响的多科性教学研究型大学；厦门大学的发展战略和目标定位是到2021年（即建校百年），建设成为世界知名的高水平研究型大学；西华师范大学的发展目标定位是到2025年建成为教师教育特色鲜明的综合性教学研究型师范大学。 二、我国高校类型定位现状 （一）国内高校类型定位的总体类型 1. 985工程大学的39所高校的类型定位中有34所大学的类型定位都是研究型大学。985工程大学也都是211工程大学。 2. 211工程大学的类型定位：有3所大学的类型定位是教学型大学；有24所大学的类型定位是教学研究型；有8所大学的类型定位是研究教学型大学；有39所大学的类型定位是研究型大学。 3.非985、211大学高校的定位类型：研究型大学和研究教学型大学都为0；有44所大学的类型定位是教学研究型大学；有239所大学的类型定位是教学型大学。 （二）对高校类型定位的特征分析 1.动态性。大学的类型定位是一直在变化、变动的，是一个动态的发展过程。如中国石油