差之毫厘失之千里-澳门艺术博物馆.PDF

雲林宗脈──新安畫派學術研討會 ©2012 澳門藝術博物館 差之毫厘 失之千里 仅就査士标书画作品技法的比较 讨论其传世书画之真伪 国家文物进出境审核安徽管理处 张 耕 海阳四家之一的査士标（1615--1697，字二瞻，号梅壑，懒老等。安徽休宁人。 明末生员，明亡，专事书画，精鉴别、擅山水，同渐江、孙逸、汪之端被称为海阳四 家。），是新安画派中仅次于渐江的重要人物，其传世作品更是新安诸家中最多的。当 然也就成为这一时期，这一流派伪作的重灾区。作为研究，很多学者做的是史料的考 证，而我在这篇文章中要做的方法主要是对查氏存世画作的比较，借助绘画本身来探 讨问题。 本文择选安徽博物院、徽州文化博物馆、桐城文化博物馆等国有博物馆的7 件藏 品： 1、安徽博物院藏《曳杖过桥图轴》 癸卯 康熙2 年 1663 49 岁（图1） 2、安徽博物院藏《晴峦暖翠图轴》 乙卯 康熙14 年 1675 61 岁（图2） 3、桐城文化博物馆藏 《溪桥春风图轴》 乙卯 康熙14 年 1675 61 岁（图3） 4、徽州文化博物馆藏 《溪山幽居图轴》丙辰 康熙15 年 1676 62 岁（图4） 5、安徽博物院藏《溪山深秀图轴》丁卯 康熙26 年 1687 73 岁（图5） 6、安徽博物院藏《仿梅花道人山水图轴》壬戌 康熙21 年 1682 68 岁（图6） 7、安徽博物院藏 《草亭竹松图轴》（图7） 通过逐件对查氏画作构图、造型、透视、用笔用墨等纯粹中国画技法的比较分析， 具体到画作中的山体、石，林木，亭桥、村落，点景人物及款书的逐一排列比对，试 图运用最行之有效的比较方法，寻求査士标独特个人风格中不同作品之共性，进而抽 取出同查氏气质迥异而又貌似的传为查氏之书画藏品。仅从技术层面来探讨其书画的 真伪。 这种分析比较，不同于近年来台湾学者已卓有成效的光学摄影检测报告。他们的 研究成果主要反映的还是作品的材质方面（当然，材质从客观上是直接影响到技法 1 雲林宗脈──新安畫派學術研討會 ©2012 澳門藝術博物館 的）。 这里我要进行的对查氏画作局部细微点，如书法就是对其作品具体的结字、笔划 等的分析。说到底还是对其笔法的分析，本文作者认为绘画技法本身才是证明画作真 伪之关键。因为用柔软的毛笔在富于渗化的宣纸上创造的千变万化的水墨世界，在还 没有找到理想的物理分析方法之前，这样的研究似乎是至关重要的。 先看看同时代或稍后的古人对查士标的评论，曾灿在《种书堂遗稿》序中称：“二 瞻先生静者也”。又有人说 “查二瞻以书法名世，画尤工，然不肯轻下笔。家人告罂 中无粟，乃握管，计一纸可易数日粮。辄又搁笔„„”1 “山水初学倪迂，后重梅道 人、董文敏笔法，用笔不多，惜墨如金”。2 “风神懒散，气韵荒寒，逸品也。„„书 法纯学华亭，足乱真本。”3 “查二瞻书法得董宗伯神髓，作画能以疏散淹润之笔，发 倪、黄意态，四方争购之。”4 “查二瞻博雅好古，其画以天真幽淡为宗，无一笔纵横 气。”5 古人的这些评价首先反映了査氏性格，“静者也”。有记载说他修道参禅，可 见性格使然，故“不肯轻下笔”；其次我们看到他“以书法名世”，并吸收最多的是董 其昌；第三他的风格是“风神懒散，气韵荒寒，逸品也，”“以天真幽谈为崇，无一笔 纵横气”。显然他是生活在那个时代的一位悠闲雅致，淡定自如的名士画家。 下面我们开始比较： 一、山体、石的比较 6 古人说：“千岩万壑，要高低聚散而不同；叠巘层山，但起伏轩昂而各异。” “石 7 8 者，天地之骨也。骨贵坚深而不浅露。” “